21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen ausschnittsweise zwei FrauenKI generated picture
ergänzende Informationen

Oberlandesgericht Düsseldorf Urteil13.06.2012

Keine Gaspreis­er­höhung bei fehlender Belehrung über KündigungsrechtFormvor­schriften berücksichtigt europa­rechtliche Vorschriften über Gebüh­re­n­er­höhung und Kündi­gungs­rechte nur unzureichend,

Das Oberlan­des­gericht Düsseldorf hat die Formvor­schriften, die in einer für Gas-Haushaltskunden im Regelfall geltenden Verordnung geregelt sind, für europa­rechts­widrig erklärt. Gasversorger können Preiserhöhungen daher nicht durchsetzen.

Im zugrunde liegenden Fall hatte ein Gasversorger aus Viersen 2011 vor dem Landgericht Mönchengladbach eine Viersener Gaskundin auf Zahlung von mehr als 5.000 Euro verklagt, weil diese sich geweigert hatte, die vom Gasunternehmen berechneten Preiserhöhungen für den Zeitraum von September 2005 bis September 2010 zu zahlen. Das Landgericht hatte die Beklagte am 15. September 2011 zur Zahlung verurteilt (Az. 6 O 61/11). Gegen diese Entscheidung hatte die Gaskundin Berufung zum Oberlan­des­gericht Düsseldorf eingelegt.

OLG: Kundin nicht zur Zahlung der Preiserhöhung verpflichtet

Das Oberlan­des­gericht wies die Klage des Gasversorgers ab und entschied, dass die Gaskundin nicht zur Zahlung verpflichtet ist. Die Kundin habe einen Grund­ver­sor­gungs­vertrag geschlossen, auf den die Regeln der GasGVV bzw. der AVBGasV anzuwenden seien. Die GasGVV regelt, zu welchen Bedingungen Gasver­sor­gungs­un­ter­nehmen Haushaltskunden im Rahmen der Grundversorgung zu beliefern haben (GasGVV: Verordnung über Allgemeine Bedingungen für die Grundversorgung von Haushaltskunden und die Ersatz­ver­sorgung mit Gas aus dem Niederdrucknetz; bis zum 8. November 2006 galt die AVBGasV, Verordnung über Allgemeine Bedingungen für die Gasversorgung von Tarifkunden).

GasGVV beinhaltet keine Belehrung über Kündigungsrecht des Kunden

Das Oberlan­des­gericht geht davon aus, dass die GasGVV und die AVBGasV entsprechend den europa­recht­lichen Vorgaben auszulegen seien. So verpflichte die Erdgas­bin­nen­ma­rk­trichtline 2003/55/EG die Mitgliedstaaten, transparente Vertrags­be­din­gungen festzulegen. Die Richtlinie verlange u.a., dass Gasversorger jede Gebüh­re­n­er­höhung ihren Kunden unmittelbar mit angemessener Frist vorab mitteilen und dabei auch über das Kündigungsrecht des Kunden informieren. Die GasGVV berücksichtige diese europa­recht­lichen Vorschriften jedoch nur unzureichend, weil die GasGVV keine Belehrung über das Kündigungsrecht des Kunden normiere. In der bis November 2006 geltenden AVBGasV sei darüber hinaus auch nicht die unmittelbare Mitteilung per Brief an den Gaskunden vorgesehen gewesen. Da im vorliegenden Fall nicht auf das Kündigungsrecht und auf Gaspreis­er­hö­hungen nur teilweise per Brief hingewiesen worden seien, könnten die seit September 2005 geforderten Erhöhungen nicht verlangt werden.

Verspätete Einwände können nicht als still­schweigende Zustimmung zur Preiserhöhung gewertet werden

Es sei auch unerheblich, dass die Gaskundin sich erst im Oktober 2006, mehr als ein Jahr nach der ersten hier streitigen Preiserhöhung, gegen die Gaspreis­er­höhung gewandt habe. Das bloße Schweigen könne nicht als still­schweigende Zustimmung zur Preiserhöhung verstanden werden.

Quelle: Oberlandesgericht Düsseldorf/ra-online

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil13651

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI