18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen verschiedene Szenen aus der Wirtschaftswelt und ein zentrales Paragrafenzeichen.

Dokument-Nr. 15329

Drucken
Urteil19.07.2012BundesgerichtshofI ZR 40/11
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • CR 2013, 228Zeitschrift: Computer und Recht (CR), Jahrgang: 2013, Seite: 228
  • K&R 2013, 267Zeitschrift: Kommunikation & Recht (K&R), Jahrgang: 2013, Seite: 267
  • MMR 2013, 501Zeitschrift: Multimedia und Recht (MMR), Jahrgang: 2013, Seite: 501
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
ergänzende Informationen

Bundesgerichtshof Urteil19.07.2012

Anforderungen an pharmazeutische Beratung über Call Center in Deutschland durch niederländische VersandapothekeAusländische Versan­d­a­po­theken müssen über deutsche Apotheken­betrie­bs­er­laubnis verfügen

Eine ausländische Versandapotheke darf wesentliche pharmazeutische Tätigkeit nicht in Deutschland erbringen, wenn sie über keine deutsche Apotheken­betrie­bs­er­laubnis verfügt. Dies geht aus einer Entscheidung des Bundes­ge­richtshofs hervor.

Zu diesen Tätigkeiten zählt der BGH nach den erst jetzt vorliegenden Urteilsgründen die Beratung von Kunden über eine deutsche Drittfirma. Keine Bedenken äußert der BGH allerdings, wenn ein Unternehmen über eine Niederlassung in Deutschland Marke­ting­stra­tegien entwickelt oder überwacht oder mit deutsche Lieferanten, Dienstleistern, Krankenkassen und Logis­ti­k­un­ter­nehmen Verhandlungen führt und Verträge schließt. Allerdings hat der BGH die Bestimmtheit der Klageanträge in diesem Punkt gerügt, weil nicht klar werde, welche Tätigkeiten der Beklagten im Einzelnen ohne entsprechende Betrie­bs­er­laubnis verboten werden sollen. In diesem Punkt ist die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Oberlan­des­gericht Stuttgart zurückverwiesen worden.

Erhöhte Telefonkosten für Beratungs­hotline eine unzulässige Hürde

Im Übrigen hat der BGH die Rechtsposition der Wettbe­wer­bs­zentrale bestätigt. Sie hatte unter anderem beanstandet, dass dem deutschen Verbraucher zur pharma­zeu­tischen Beratung eine Telefonhotline zur Verfügung stand, deren Benutzung ihn 14 Cent pro Minute kostete. Die Richter weisen in den Entschei­dungs­gründen auf den hohen Stellenwert der Informations- und Beratungsrechte des Kunden auch beim Versandhandel hin und ziehen daraus den Schluss, dass keine nach dem Gesetz unzulässigen Hürden für die Inanspruchnahme dieser Informations- und Beratungs­dienst­leis­tungen errichtet werden dürfen. Eine solche Hürde liegt nach Auffassung des BGH dann vor, wenn dem Kunden, der eine pharmazeutische Beratung in Anspruch nehmen will, Kosten entstehen, die über die im Festnetz gemeinhin entstehenden Kosten hinausgehen.

Gerichts­s­tand­klausel stellt unangemessene Benachteiligung der Kunden dar

Unzulässig ist darüber hinaus eine Gerichtsstandklausel in den Allgemeinen Geschäfts­be­din­gungen, nach der für alle im Zusammenhang mit der Geschäfts­be­ziehung entstehenden Meinungs­ver­schie­den­heiten und Rechtss­trei­tig­keiten nieder­län­disches Recht gilt. Eine solche Klausel stelle eine unangemessene Benachteiligung der Kunden dar, da ihnen ein falsches Bild von den ihnen zustehenden Rechts­schutz­mög­lich­keiten vermittelt wird.

Werbung muss darauf aufmerksam machen, dass es sich um eine niederländische Versandapotheke handelt

Schließlich bestätigte der BGH die Vorinstanz auch darin, dass bereits in der Werbung deutlich gemacht werden müsse, dass der Verbraucher eine vertragliche Beziehung mit einer nieder­län­dischen Versandapotheke eingehe. Die von der Wettbe­wer­bs­zentrale gerügte Täuschung sei „auch wettbe­wer­bs­rechtlich relevant, weil zahlreiche in Deutschland wohnhafte Verbraucher besonderen Wert darauf legten, Medikamente bei einer in Deutschland ansässigen Apotheke zu bestellen.“

Quelle: Wettbewerbszentrale/ra-online

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil15329

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI