18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen einen Schreibtisch mit einem Tablet, einer Kaffeetasse und einem Urteil.
ergänzende Informationen

Oberlandesgericht Hamm Beschluss18.07.2017

Nicht­rau­cher­schutz muss auch im Strafvollzug sichergestellt werdenVollzugsbehörde muss durch geeignete Vorkehrungen gesetzliches Rauchverbot durchsetzen

Das Oberlan­des­gericht Hamm hat entschieden, dass es Aufgabe einer Justiz­vollzugs­behörde ist, unabhängig von der Beschwerde eines Nichtrauchers durch geeignete Vorkehrungen, z. B. mit Hilfe von in Räumen angebrachten Rauchmeldern, das im nordrhein-westfälischen Nicht­raucher­schutz­gesetz geregelte Rauchverbot durchzusetzen.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Der 1977 geborene Strafgefangene einer nordrhein-westfälischen Justizvollzugsanstalt befand sich im Dezember 2016 zum Abschluss eines stationären Aufenthaltes im Warteraum des Justiz­voll­zugs­kran­ken­hauses in Fröndenberg. Dort war er mehr als eine Stunde gemeinsam mit 14 anderen Strafgefangenen untergebracht, von denen acht Personen rauchten. Der Gefangene hat daraufhin bei der Straf­voll­stre­ckungs­kammer des Landgerichts Dortmund beantragt, festzustellen, dass seine gemeinsame Unterbringung mit Rauchern rechtswidrig war.

Antrag vor dem Landgericht erfolglos

Der Antrag hatte in erster Instanz keinen Erfolg. Nach der im Verfahren abgegebenen Stellungnahme des Justiz­voll­zugs­kran­ken­hauses sei es der Anstalt trotz der ergriffenen vorbeugenden Maßnahme - der Abnahme von Feuerzeugen bei der Umkleidung - nicht möglich gewesen, das beanstandete Rauchen vollständig zu verhindern. Ausgehend hiervon entschied die Straf­voll­stre­ckungs­kammer des Landgerichts Dortmund, dass die durch das nordrhein-westfälische Nichtraucherschutzgesetz (NiSchG NRW) gewährleisteten Rechte des Gefangenen im vorliegenden Fall nicht durch das Justiz­voll­zugs­kran­kenhaus, sondern durch die rauchenden Mitinhaftierten verletzt worden seien.

OLG bejaht Rechts­wid­rigkeit der Unterbringung

Die Rechts­be­schwerde des Gefangenen gegen den Beschluss der Straf­voll­stre­ckungs­kammer des Landgerichts Dortmund war erfolgreich. Das Oberlan­des­gericht Hamm hob den angefochtenen Beschluss auf und stellte fest, dass die beanstandete Unterbringung des betroffenen Gefangenen rechtswidrig war.

Staat muss bei Gestaltung des Justizvollzugs nichtrauchende Gefangene vor Belästigungen durch rauchende Mitgefangene schützen

Die Argumentation des Justiz­voll­zugs­kran­ken­hauses, nach welcher das Rauchen der Mitinhaftierten durch die - als einzig konkrete Maßnahme benannte - Abnahme von Feuerzeugen bei der Umkleidung nicht habe verhindert werden können, genüge den vom Bundes­ver­fas­sungs­gericht formulierten Anforderungen nicht, so das Oberlan­des­gericht. Nach den Vorgaben der höchst­rich­ter­lichen Rechtsprechung habe der Staat den Justizvollzug so zu gestalten, dass dem Anspruch eines nichtrauchenden Gefangenen auf Schutz vor Gefährdung und erheblicher Belästigung durch das Rauchen von Mitgefangenen und Aufsichts­personal Rechnung getragen werde. Deswegen sei es Aufgabe der Vollzugsbehörde, im vorliegenden Fall des Justiz­voll­zugs­kran­ken­hauses, durch geeignete, von der Beschwerde eines Nichtrauchers unabhängige Vorkehrungen, wie z. B. Rauchmelder, für eine systematische Durchsetzung des sich aus dem NiSchG NRW ergebenden gesetzlichen Rauchverbots zu sorgen.

Hinweis:

Erläuterungen
Das nordrhein-westfälische Nicht­rau­cher­schutz­gesetz ordnet in § 1 (Grundsätze) Abs. 1 Rauchverbote für nicht ausschließlich privat genutzte Gebäude und sonstige vollständig umschlossene Räume an. Das Gesetz erfasst gem. § 2 (Begriffs­be­stim­mungen) Nr. 1 lit. c als öffentliche Einrichtungen Gerichte und anderen Organe der Rechtspflege des Landes. Die gesetzliche Verbotsregelung in § 3 (Rauchverbot) Abs. 1 Satz 1 lautet wie folgt: "Das Rauchen ist nach Maßgabe dieses Gesetzes in den Einrichtungen nach § 2 Nummern 1 bis 8 verboten."

Quelle: Oberlandesgericht Hamm/ra-online

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss24929

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI