Kein Anspruch auf Verletztenrente bei unfallbedingter Verletzung des rechten ZeigefingersFür Bemessung der Minderung der Erwer­bs­fä­higkeit ist verbliebenes Leistungs­vermögen im Hinblick auf gesamten Arbeitsmarkt und nicht auf zuletzt ausgeübten Beruf entscheidend

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Der als CNC-Fräser beschäftigt gewesene Kläger zog sich bei einem Arbeitsunfall eine offene Grund­glied­fraktur mit Zerreißung der Strecksehne des rechten Zeigefingers zu. Nach Abschluss medizinischer Behand­lungs­maß­nahmen und einer Arbeits- und Belas­tungs­er­probung beim früheren Arbeitgeber arbeitete er wieder vollschichtig im zuletzt ausgeübten Beruf.

Berufs­ge­nos­sen­schaft lehnt Gewährung von Verletztenrente ab

Die beklagte Berufs­ge­nos­sen­schaft anerkannte als Unfallfolge eine Versteifung des Zeige­fin­ger­mittel- und Zeige­fin­ge­rend­gelenks und eine endgradige Bewegungs­ein­schränkung des Grundgelenks des rechten Zeigefingers sowie Belas­tungs­be­schwerden. Die Gewährung von Verletztenrente lehnte sie dagegen ab.

Der Kläger erhob aufgrund der Versagung von Verletztenrente Klage und verwies zur Einschätzung der unfallbedingten Minderung der Erwer­bs­fä­higkeit auf einen Aufsatz zur "Neubewertung der Minderung der Erwer­bs­fä­higkeit bei unfall­chir­urgisch-orthopädischen Arbeitsunfall- und BK-Folgen in der gesetzlichen Unfall­ver­si­cherung".

SG verneint ebenfalls Anspruch auf Verletztenrente

Das Sozialgerichts Karlsruhe wies die Klage ab. Die anerkannten Unfallfolgen rechtfertigten keine Minderung der Erwer­bs­fä­higkeit um wenigstens 20 %. Im Unfall­ver­si­che­rungsrecht richte sich die Minderung der Erwer­bs­fä­higkeit nach dem Umfang der sich aus der Beein­träch­tigung des körperlichen und geistigen Leistungs­ver­mögens ergebenden verminderten Arbeits­mög­lich­keiten auf dem gesamten Gebiet des Erwerbslebens. Auf den bisherigen Beruf oder die zuletzt ausgeübte berufliche Tätigkeit komme es - von hier nicht vorliegenden Ausnahmefällen abgesehen - nicht an. Für die Bemessung der Minderung der Erwer­bs­fä­higkeit seien neben den sich aus den Unfallfolgen ergebenden Funkti­o­ns­be­ein­träch­ti­gungen im Interesse einer Gleich­be­handlung aller Versicherten die im unfall­recht­lichen und unfall­me­di­zi­nischen Schrifttum heraus­ge­ar­beiteten Regel- oder Normalsätze maßgebend. Eine Minderung der Erwer­bs­fä­higkeit um wenigstens 20 % stehe danach beispielsweise beim Verlust eines Zeigefingers im Grund- oder Mittelglied oder einer stärkeren Beuge- oder Streckhemmung aller Gelenke der Finger oder aller Gelenke des Daumens und des Zeigefingers zu. Die beim Kläger verbliebenen Unfallfolgen seien indes nach den medizinischen Befun­d­un­terlagen weniger stark ausgeprägt. Auch der von ihm herangezogene Aufsatz verhelfe seiner Klage nicht zum Erfolg. Denn dieser Aufsatz enthalte allein Vorschläge der Kommission einer medizinischen Fachge­sell­schaft zur Neubemessung der Erfahrungssätze zur Minderung der Erwer­bs­fä­higkeit. Diese Vorschläge seien Gegenstand einer ergebnisoffenen und aktuell noch nicht abgeschlossenen Reform­dis­kussion unter Berück­sich­tigung der gewandelten Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes. Das Sozialgericht halte deshalb im Wege einer Einzel­fa­ll­prüfung an den bisherigen, über Jahrzehnte heraus­ge­bildeten Erfah­rungs­sätzen der Minderung der Erwer­bs­fä­higkeit fest.