Krankenkasse muss Kosten für medizinisch notwendige Fettabsaugung bezahlenNeue Behand­lungs­me­thoden im Bereich der stationären Behandlung grundsätzlich zugelassen

Die 51 Jahre alte Versicherte des zugrunde liegenden Verfahrens leidet an beiden Beinen an einem Lipödem - sogenannte Reiterhose - im schwersten Stadium mit erheblichen Schmerzen und massiven Bewegungs­ein­schrän­kungen der Beine. Weitere Beschwerden resultieren aus der fortge­schrittenen Arthrose in den Kniegelenken. Die konservativen Behand­lungs­maß­nahmen wie manuelle Lymphdrainage, Kompres­si­ons­be­handlung und Gewichts­re­duktion blieben ohne Erfolg. Die AOK Plus lehnte die Übernahme der Kosten für eine stationäre operative Fettabsaugung zur Reduzierung des krankhaften Gewebes ab. Es handele sich um eine neue Untersuchungs- und Behand­lungs­methode. Eine Empfehlung des Gemeinsamen Bundesausschuss über die Anrechnung des diagnostischen und therapeutischen Nutzens, die notwendige Qualifikation der Ärzte und die operativen Anforderungen gebe es nicht. Die Therapie sei auch nicht für den ambulanten Bereich zugelassen. Eine Umgehung durch Ausweichen auf eine stationäre Behandlung sei nicht möglich.

Fettabsaugung kann Verbesserung der psychischen Gesamtsituation der Klägerin erreichen

Das Sozialgericht Dresden ist dieser Argumentation nicht gefolgt. Die Kosten sind durch die Krankenkasse zu übernehmen. Allein durch die Fettabsaugung kann eine deutliche Schmerz­lin­derung, eine Verbesserung der Berüh­rungs­emp­find­lichkeit, eine bessere Beweglichkeit und eine Verbesserung der psychischen Gesamtsituation der Klägerin erreicht werden. Da die erforderliche Absaugung pro Behand­lungs­einheit von bis zu 6000 ml eine hochdosierte Schmerz­mit­tel­be­handlung und Infusionen zum Ausgleich des Flüssig­keits­haushalts erfordert, kann sie nur stationär durchgeführt werden.

Verweigerung der Kostenübernahme würde zu faktischer Behand­lungs­ver­wei­gerung führen

Anders als bei neuen Behand­lungs­me­thoden im ambulanten Bereich, sind im stationären Bereich neue Behand­lungs­me­thoden grundsätzlich zugelassen, solange sie nicht durch den gemeinsamen Bundesausschuss negativ beurteilt wurden und der Nutzen der Methode durch wissen­schaftliche Studien belegt ist. An den Umfang dieser Studien, dürfen nicht zu hohe Anforderungen gestellt werden. Anderenfalls kommt es bei einem so erheblichen Erkran­kungs­stadium wie dem der Klägerin zu einer faktischen Behand­lungs­ver­wei­gerung.