Falkenzüchter muss Schim­mel­pilz­sporen als Grund für Tod mehrerer Tiere nachweisen könnenPilzzüchter nicht für den durch den Tod der Falken entstandenen Schaden ersatzpflichtig

Im zugrunde liegenden Streitfall hatte ein Falkenzüchter aus dem Landkreis Rotenburg den Betreiber der auf dem Nachba­r­grundstück angesiedelten Pilzzuchtfarm sowie die Eigentümer des angrenzenden Grundstücks auf Schadensersatz in Höhe von gut 3 Millionen Euro verklagt, weil in den vergangenen Jahren die von der Pilzzucht ausgehenden Schim­mel­pilz­sporen zu einer erhöhten Sterblichkeit der Falken geführt haben sollen. Die Pilzsporen seien vom Grundstück der Pilzzucht zu den Falken herübergeweht und hätten zu Erkrankung und Tod von 48 der empfindlichen Tiere geführt.

Sachver­stän­di­gen­gut­achten können nicht zweifelsfrei belegen, dass Erkrankung und Tod der Falken auf Kontakt mit Pilzsporen zurückzuführen ist

Mit seiner Klage hatte der Züchter jedoch weder vor dem Landgericht noch vor dem Oberlan­des­gericht Erfolg, weil der erforderliche Ursachen­zu­sam­menhang nicht festgestellt werden konnte. Denn es ließ sich nicht beweisen, dass von der Pilzzuchtfarm stammende Pilzsporen zum Tod der Falken geführt hatten. Die von beiden Gerichten angehörte Sachverständige für Tiermedizin, die die Kadaver zur Feststellung der Todesursache untersucht hatte, führte aus, dass wissen­schaftlich nicht bewiesen werden könne, dass die Erkrankung und der Tod der Falken auf den Kontakt der Tiere mit Pilzsporen zurückzuführen sei. Auch nicht durch Pilzsporen ausgelöste Krankheiten könnten zum Tod der Tiere geführt haben. Darüber hinaus müsse berücksichtigt werden, dass die Zucht und Haltung der Falken in Gefangenschaft einen hohen Belas­tungs­faktor darstelle und die Tiere auch anderen Umwelt­be­las­tungen ausgesetzt seien.

Andere Gründe für Tod der Falken möglich

Das Oberlan­des­gericht konnte sich auf der Grundlage dieses Sachver­stän­di­gen­gut­achtens nicht davon überzeugen, dass die Pilzsporen für den Tod der Falken ursächlich geworden waren. Dies sei jedoch eine Voraussetzung für die Begründung einer Haftung des Betreibers der Pilzzuchtfarm. Da nicht ausgeschlossen werden könne, dass auch andere Gründe zum Tod der Falken geführt haben könnten, sei der Pilzzüchter für den durch den Tod der Falken entstandenen Schaden nicht ersatzpflichtig.