21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen eine Figur, die einen Mann darstellt, der mit einem Fernglas in der Hecke sitzt.
ergänzende Informationen

Landgericht Coburg Urteil26.08.2015

Anspruch des Nachbarn auf Beseitigung von BäumenFür Beseitigungs­anspruch bedarf es außergewöhnlich schwerer Beein­träch­ti­gungen

Das Landgericht Coburg hat entschieden, dass ein Nachbar dann keine Kappung bzw. Entastung von Bäumen an seiner Grund­s­tücks­grenze verlangen kann, wenn den beklagten Nachbarn die Entfernung der Äste zum einen bereits von der Gemeinde untersagt wurde und zum anderen eine Beein­träch­tigung des Grundstücks der Nachbarn nicht vorliegt.

Die Parteien des zugrunde liegenden Rechtsstreits sind Eigentümer benachbarter Grundstücke. Sie stritten um die Pflicht zur Beseitigung von Ästen und zur Kappung von Bäumen. Der Beklagte sollte zur Beseitigung von überhängenden Ästen eines Nadelbaumes an der Grenze zum Grundstück der Kläger verpflichtet werden. Außerdem sollte der Beklagte nach dem Willen der Kläger drei weitere Bäume auf seinem Grundstück, jedoch an der Grenze zum öffentlichen Grund, bis auf eine Höhe von 4 m kürzen.

Kläger beanstanden Beein­träch­tigung ihre Grundstücks durch Bäume des Nachbarn

Nach Ansicht der Kläger würden die drei Bäume an der Grenze zum öffentlichen Grund sowie die überhängenden Äste des Nadelbaumes an der Grenze der Grundstücke der Prozessparteien ihrem Grundstück die Sonne nehmen und so die Nutzung des Anwesens beeinträchtigen. Deshalb und auch wegen der herabfallenden Nadeln und kleinen Äste sei der Wert ihres Grundstücks erheblich gemindert. Der beklagte Nachbar verwies dagegen u. a. auf einen Bescheid der Gemeinde, wonach ihm untersagt worden war, die Äste über eine Höhe von 3 m hinaus zu entfernen.

Überhängende Äste sind bis auf eine Höhe von 3 m zu entfernen

Da weder ein außer­ge­richt­liches Media­ti­o­ns­ver­fahren noch ein Schlich­tungs­ver­fahren die zerstrittenen Nachbarn einigen konnte, musste das Landgericht Coburg entscheiden. Der Beklagte wurde verpflichtet, - auch zukünftig - die überhängenden Äste des Nadelbaumes an der Grenze zum Grundstück der Kläger bis auf eine Höhe von 3 m zu entfernen. Noch während des laufenden Prozesses war der Beklagte dieser Verpflichtung nachgekommen. Wegen der Beein­träch­tigung des Grundstücks der Kläger durch die Beschattung und die herabfallenden Äste bzw. Nadeln waren die Nachbarn insoweit nicht verpflichtet, den Überhang zu dulden.

Entfernung höher gelegener Äste wurde bereits durch Gemeinde untersagt

Hinsichtlich der weitergehenden Ansprüche der Kläger hat das Landgericht die Klage jedoch abgewiesen. Die Gemeinde hatte dem Beklagten nur gestattet, vom Nadelbaum an der Grenze zum Grundstück der Kläger Äste bis zur Höhe von 3 m zu entfernen, nicht jedoch höher gelegene Äste. Hieran sind nach der Entscheidung des Landgerichts auch die klagenden Nachbarn gebunden.

Bäume verletzen weder Grenzabstand noch Beeinträchtigen sie Eigentum des Nachbarn

Einen Anspruch der Kläger auf Kappung oder gar Entfernung der weiteren drei Bäume auf dem Grundstück des Beklagten an der Grenze zum öffentlichen Grund sah das Landgericht ebenfalls nicht. Weder verletzen diese den Grenzabstand zum Grundstück der Kläger noch beeinträchtigen diese sonst deren Eigentum. Die Verschattung des klägerischen Anwesens kann nämlich nur dann zu einer Eigen­tums­be­ein­träch­tigung führen, wenn die Abstandsflächen nicht eingehalten sind oder wenn ganz außergewöhnlich schwere Beein­träch­ti­gungen vorliegen. Beides war hier aber nicht der Fall. So warfen die umstrittenen Bäume nicht etwa den ganzen Tag über Schatten auf das Grundstück der Kläger. Außerdem waren diese Bäume auch bereits vorhanden, als die Kläger ihr Grundstück erwarben, so dass diese wussten, worauf sie sich einlassen würden.

Quelle: Landgericht Coburg/ra-online

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil22008

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI