Flugverspätung durch Vogelschlag begründet nicht immer Anspruch auf Ausgleichs­zahlungLuft­fahrt­unternehmen muss sich Verspätung aufgrund unnötiger doppelter Überprüfung des Flugzeugs zurechnen lassen

Am 10. August 2013 wollten Frau Marcela Pešková und Herr Jirí Pešká mittels eines von der tschechischen Flugge­sell­schaft Travel Service durchgeführten Fluges von Burgas (Bulgarien) nach Ostrava (Tschechische Republik) reisen. Das für diesen Flug eingesetzte Flugzeug hatte vor seinem Abflug nach Ostrava bereits die Strecken von Prag nach Burgas, von Burgas nach Brno (Tschechische Republik) und von Brno nach Burgas absolviert.

Sachverhalt

Auf dem Flug von Prag nach Burgas wurde ein technisches Problem an der Schubumkehr festgestellt, dessen Behebung eine Stunde und 45 Minuten in Anspruch nahm. Anschließend kollidierte das Flugzeug laut Travel Service bei der Landung des Fluges von Burgas nach Brno mit einem Vogel, so dass der technische Zustand des Flugzeugs kontrolliert werden musste. Diese Kontrolle wurde zunächst von einer hierzu autorisierten örtlichen Gesellschaft vorgenommen. Der Eigentümer des Flugzeugs, die Gesellschaft Sunwing, bestand jedoch darauf, dass ein Techniker von Travel Service sich von einer anderen tschechischen Stadt nach Brno begab, um zu überprüfen, ob das Flugzeug tatsächlich betriebsbereit war. Letztlich wurden bei keiner dieser beiden Kontrollen Schäden festgestellt, die die Betrie­bs­be­reit­schaft des Flugzeugs hätten in Frage stellen können.

Aufgrund dieser beiden unerwarteten Zwischenfälle hatte der von Frau Pešková und Herrn Pešká gebuchte Flug bei der Ankunft in Ostrava eine Verspätung von fünf Stunden und 20 Minuten.

Reisende verlangen Ausgleichs­leis­tungen für Flugverspätung

In der Folge erhoben Frau Pešková und Herr Pešká beim Obvodní soud pro Prahu 6 (Bezirksgericht Prag 6, Tschechische Republik) Klage gegen Travel Service auf Zahlung von jeweils 6.825 Tschechischen Kronen (CZK) (ca. 250 Euro). Sie sind der Ansicht, die Verordnung der Union über Ausgleichs­leis­tungen für Fluggäste* gewähre ihnen, so wie sie vom Gerichtshof ausgelegt werde (vgl. EuGH, Urteil v. 19.11.2009 - C-402/07 und C-432/07 -, einen solchen Ausgleichs­an­spruch, da ihr Flug bei der Ankunft mehr als drei Stunden verspätet gewesen sei.

Nationales Gericht erbittet Vorab­ent­scheidung der EuGH zu den Voraussetzungen für mögliche Ausgleichs­ansprüche

In diesem Zusammenhang stellt der Obvodní soud pro Prahu 6 dem Gerichtshof der Europäischen Union mehrere Fragen. Insbesondere möchte das tschechische Gericht wissen, ob die Kollision eines Flugzeugs mit einem Vogel ein außer­ge­wöhn­licher Umstand ist, dessen Eintreten die Flugge­sell­schaft von ihrer Ausgleichs­pflicht im Fall einer Flugverspätung von drei Stunden oder mehr befreien kann. Gemäß der Verordnung und der Rechtsprechung des Gerichtshofs muss das Luftfahrtunternehmen nämlich keinen Ausgleich leisten, wenn die Verspätung auf außer­ge­wöhnliche Umstände zurückgeht, die sich auch dann nicht hätten vermeiden lassen, wenn alle zumutbaren Maßnahmen zu diesem Zweck ergriffen worden wären.

EuGH zu den Voraussetzungen für "außer­ge­wöhnliche Umstände"

In seinem Urteil erinnert der Gerichtshof zunächst an seine Rechtsprechung, wonach außer­ge­wöhnliche Umstände im Sinne der Verordnung Vorkommnisse sind, die ihrer Natur oder Ursache nach nicht Teil der normalen Ausübung der Tätigkeit des Luftfahrt­un­ter­nehmens und von ihm nicht­tat­sächlich beherrschbar sind. Ferner erinnert er daran, dass das vorzeitige Auftreten von Mängeln an bestimmten Teilen eines Flugzeugs kein außer­ge­wöhn­licher Umstand ist, da ein solcher Ausfall untrennbar mit dem System zum Betrieb des Flugzeugs verbunden ist. Die Wartung und der reibungslose Betrieb des Flugzeugs liegen nämlich im Verant­wor­tungs­bereich der Luftfahrt­un­ter­nehmen.

Kollision mit Vogel ist außer­ge­wöhn­licher Umstand im Sinne der Verordnung

Die Kollision eines Flugzeugs mit einem Vogel sowie die dadurch gegebenenfalls verursachte Beschädigung sind hingegen nach Auffassung des Gerichtshofs nicht untrennbar mit dem System zum Betrieb des Flugzeugs verbunden, so dass eine solche Kollision ihrer Natur oder Ursache nach nicht Teil der normalen Ausübung der Tätigkeit des Luftfahrt­un­ter­nehmens und von ihm nicht tatsächlich beherrschbar ist. Folglich ist die Kollision eines Flugzeugs mit einem Vogel ein außer­ge­wöhn­licher Umstand im Sinne der Verordnung.

Luftfahrt­un­ter­nehmen muss alle zumutbaren Maßnahmen zur Vermeidung außer­ge­wöhn­licher Umstände ergreifen

In diesem Zusammenhang weist der Gerichtshof darauf hin, dass das Luftfahrt­un­ter­nehmen von seiner Ausgleichs­pflicht nur befreit ist, wenn es zum einen nachweisen kann, dass die Annullierung des Fluges bzw. dessen Verspätung um drei Stunden oder mehr auf einen außer­ge­wöhn­lichen Umstand zurückgeht, der sich auch dann nicht hätte vermeiden lassen, wenn alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen worden wären, und zum anderen, dass alle Maßnahmen ergriffen wurden, um zu verhindern, dass die außer­ge­wöhn­lichen Umstände, mit denen das Luftfahrt­un­ter­nehmen konfrontiert war, zur Annullierung des betreffenden Fluges oder zu dessen Verspätung um drei Stunden oder mehr führten.

EuGH: Zweite Kontrolle des Flugzeugs war nicht erforderlich

Was die Frage betrifft, ob Travel Service nach der Kollision alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen hat, um die Verspätung ihres Fluges zu verhindern, weist der Gerichtshof darauf hin, dass das betreffende Flugzeug am Flughafen von Brno offenbar von einem nach den einschlägigen Vorschriften hierzu autorisierten örtlichen Fachmann kontrolliert wurde. Unter diesen Umständen ist der Gerichtshof der Ansicht, dass eine zweite Kontrolle des Flugzeugs nicht erforderlich war, um sich der Betrie­bs­be­reit­schaft des Flugzeugs zu vergewissern, so dass die auf einer solchen Kontrolle beruhende Verspätung im Hinblick auf die Ausgleichs­pflicht gemäß der Verordnung nicht gerechtfertigt werden kann.

Luftfahrt­un­ter­nehmen kann nicht für mangelhafte Vorsichts­maß­nahmen anderer Stellen verantwortlich gemacht werden

Bezüglich der Frage, ob Travel Service alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen hat, um die fragliche Kollision zu verhindern, hebt der Gerichtshof hervor, dass das Luftfahrt­un­ter­nehmen nicht verpflichtet sein kann, Maßnahmen zu ergreifen, die ihm im Hinblick auf seine Kapazitäten untragbare Opfer abverlangen würden. Auch wenn das Luftfahrt­un­ter­nehmen verpflichtet sein kann, bestimmte Vorkehrungen zu treffen, um die Risiken möglicher Kollisionen mit Vögeln zu verringern oder gar zu beseitigen, ist es nicht dafür verantwortlich, dass andere Stellen (wie etwa die Flugha­fen­be­treiber oder die zuständigen Fluglotsen) nicht ihren Verpflichtungen nachkommen, die in ihrer Zuständigkeit liegenden Vorkehrungen zu treffen.

Auf außer­ge­wöhn­lichem Umstand beruhende Verspätung ist von gesamter Verspätungszeit bei Ankunft des Fluges abzuziehen

Der Gerichtshof verweist abschließend auf Folgendes: Beruht die große Verspätung eines Flugzeugs jedoch nicht nur auf einem außer­ge­wöhn­lichen Umstand (Kollision des Flugzeugs mit einem Vogel), der nicht durch der Situation angemessene Maßnahmen zu verhindern war und gegen dessen Folgen das Luftfahrt­un­ter­nehmen alle zumutbaren Vorbeu­gungs­maß­nahmen ergriffen hat, sondern auch auf einem anderen Umstand (technisches Problem am Flugzeug), für dessen Eintreten es verantwortlich ist, ist die auf dem außer­ge­wöhn­lichen Umstand beruhende Verspätung von der gesamten Verspätungszeit bei Ankunft des Fluges abzuziehen, um zu beurteilen, ob die vom Luftfahrt­un­ter­nehmen zu vertretende Verspätung drei Stunden oder mehr beträgt und deshalb Ausgleichs­zah­lungen für sie zu leisten sind.