Alzheimer: Rechtswirksame Eheschließung trotz Demen­z­er­krankungDie Eheschließung setzt in der Regel die "Ehegeschäfts­fähigkeit" beider Partner voraus

Im vorliegenden Fall ging es um die Frage, ob eine Ehe, die geschlossen wurde, als einer der Ehepartner an Alzheimer erkrankt war, aufgehoben werden sollte. Die Nichte des erkrankten Mannes veranlasste einen Antrag auf Aufhebung der geschlossenen Ehe, da ihr Onkel zum Zeitpunkt der Eheschließung nicht ehege­schäftsfähig gewesen sei.

Paar lebte bereits seit 30 Jahren in partner­schaft­lichem Verhältnis

Das Paar lebte seit 30 Jahren in einem partner­schaft­lichen Verhältnis, jedoch in getrennten Wohnungen. Im Jahr 2003 wurde der Mann infolge Alkohol­miss­brauchs und mit Verdacht auf Alzheimer in eine geschlossene psychiatrische Klinik eingewiesen. Anschließend erfolgte die Verlegung ein auf Demenzkranke spezialisiertes Seniorenheim. Ein Jahr später zog der Mann gemeinsam mit seiner Partnerin in ein Haus, wo die Frau die Pflege des Mannes übernahm. Schließlich heiratete das Paar und vollzog die Trauung in dem gemeinsamen Haus.

Ehe mit einem Geschäfts­un­fähigen kann durch richterlichen Beschluss aufgehoben werden

Der Bundes­ge­richtshof lehnte den Antrag jedoch ab. Gemäß § 1304 BGB könne eine Person, die geschäfts­unfähig sei, eine Ehe nicht eingehen. Geschäfts­unfähig sei jeder, der sich in einem Zustand krankhafter Störung der Geiste­s­tä­tigkeit befinde. Die Geschäftsfähigkeit im Sinne des BGB sei unter Berück­sich­tigung der in Art. 6 Abs. 1 GG verfas­sungs­rechtlich garantierten Eheschlie­ßungs­freiheit als "Ehege­schäfts­fä­higkeit" zu beurteilen. Dabei komme es darauf an, ob der Eheschließende in der Lage sei, das Wesen der Ehe zu begreifen und insoweit eine freie Willen­s­ent­scheidung zu treffen. Wurde eine Ehe durch einen Geschäfts­un­fähigen geschlossen, könne diese durch richterlichen Beschluss aufgehoben werden.

Ehe mit einem Ehege­schäfts­un­fähigen ist nur bei Gefährdung öffentlicher Interessen aufzuheben

Eine Ehe sei jedoch nur dann aufzuheben, wenn nicht die Aufhebung für einen Ehegatten oder aus der Ehe hervorgegangene Kinder eine so schwere Härte darstellten, dass die Aufrecht­er­haltung ausnahmsweise geboten erscheine. Das Paar lebte seit mehreren Jahren in eheähnlicher Gemeinschaft, in der sich die Frau fürsorglich um ihren Partner kümmerte. Dies sei ein typischer Ausdruck gelebter ehelicher Solidarität in Verant­wor­tungs­ge­mein­schaft füreinander. Durch eine Aufhebung würde dieser langjährig gewachsenen Lebens­ge­mein­schaft die rechtliche und gesell­schaftliche Grundlage entzogen werden. Ein staatliches Ordnungs­in­teresse, das die Auflösung begründen würde, unterliege im vorliegenden Fall dem Eheer­hal­tungs­in­teresse deutlich. Dieses öffentliche Interesse sei nur dann gefährdet, wenn die Verbindung mit dem Zweck begründet worden wäre, in den Genuss staatlicher Leistungen zu kommen oder eherechtliche Ansprüche der Partner untereinander damit begründet werden sollen, von denen ausschließlich der geschäftsfähige Partner profitiere.

Von diesen Umständen könne vorliegend jedoch ganz offenbar nicht ausgegangen werden, so dass ein Grund zur Aufhebung der Ehe nicht vorgelegen habe.