18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen ein Flugzeug am Himmel.
ergänzende Informationen

Amtsgericht Rostock Urteil24.06.2015

Grundlose Verhängung von Quaran­tä­ne­maß­nahmen während Schiffsreise stellt Reisemangel darKein Anspruch auf Reise­preis­min­derung bei unterbliebener Klarstellung der fehlenden Erkrankung

Wird ein Urlauber während einer Kreuzfahrt grundlos unter Quarantäne gestellt, so stellt dies grundsätzlich einen Reisemangel dar. Dies kann einen Anspruch auf Reise­preis­min­derung sowie Schadenersatz wegen vertaner Urlaubsfreude begründen. Ein Minde­rungs­an­spruch besteht jedoch nicht, wenn der Urlauber es unterlässt, den Reise­ver­an­stalter über die fehlende Erkrankung zu informieren. Dies geht aus einer Entscheidung des Amtsgerichts Rostock hervor.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Während einer Flusskreuzfahrt im September 2013 wurde ein Ehepaar wegen einer angeblichen Magen-Darm-Infektion über mehrere Tage unter Quarantäne gestellt. Sie durften die Kabine in der Zeit nicht verlassen. Das Ehepaar kündigte daraufhin den Reisevertrag, ging in Budapest von Bord und flog nach Hause. Mit der Begründung gar nicht erkrankt gewesen zu sein, klagten sie nachfolgend gegen die Reise­ver­an­stalterin auf Reisepreisminderung sowie Schadenersatz wegen vertaner Urlaubsfreude.

Kein Anspruch auf Reise­preis­min­derung wegen fehlender Mängelanzeige

Das Amtsgericht Rostock entschied gegen das Ehepaar. Ihm habe kein Anspruch auf Reise­preis­min­derung zugestanden. Zwar stelle eine grundlos verhängte Quarantäne aufgrund der damit verbundenen erheblichen Einschränkungen einen Reisemangel im Sinne von § 651 c Abs. 1 BGB dar. Der Minde­rungs­an­spruch bestehe jedoch nach § 651 d Abs. 2 BGB nicht, wenn es der Reisende unterlasse, den Mangel anzuzeigen. So habe der Fall hier gelegen. Das Ehepaar habe es schuldhaft unterlassen klarzustellen, dass es angeblich nicht erkrankt gewesen sei.

Kein Schaden­er­satz­an­spruch wegen vertaner Urlaubsfreude

Nach Ansicht des Amtsgerichts habe dem Ehepaar auch kein Schaden­er­satz­an­spruch wegen vertaner Urlaubsfreude gemäß § 651 f BGB zugestanden. Zwar werde eine Reise erheblich beeinträchtigt, wenn grundlos Quaran­tä­ne­maß­nahmen verhängt werden. Die Beweisaufnahme habe jedoch gezeigt, dass von einer Erkrankung des Ehepaars auszugehen gewesen sei. Dafür habe insbesondere der Umstand gesprochen, dass das Ehepaar zu keinem Zeitpunkt klargestellt habe, dass es nicht an einer Magen-Darm-Infektion erkrankt gewesen sei. Angesichts der erheblichen Einschränkungen aufgrund der Quarantäne sei die unterbliebene Klarstellung nicht nachvollziehbar gewesen.

Quelle: Amtsgericht Rostock, ra-online (zt/RRa 2016, 13/rb)

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil22340

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI