Elektro­auto­hersteller unterliegt im Rechtsstreit um den sogenannten Umweltbonus

Im ersten Verfahren ist die Klägerin eine Tochter­ge­sell­schaft eines US-amerikanischen Unternehmens, dass Kraftfahrzeuge mit elektrischem Antrieb entwickelt und herstellt. Um den Absatz neuer Elektro­fahrzeuge zu fördern, gewährt die Bundesregierung den Käufern von Elektroautos einen sogenannten „Umweltbonus“. Der Zuschuss in Höhe von 4.000 EUR wird je zur Hälfte vom Bund auf Antrag der Käufer und von den teilnehmenden Automo­bil­her­stellern, die ihren Anteil direkt vom Kaufpreis des Fahrzeugs abziehen, finanziert. Förde­rungs­vor­aus­setzung ist unter anderem, dass das erworbene Fahrzeug auf der von der Beklagten veröf­fent­lichten Liste der förde­rungs­fähigen Elektro­fahrzeuge aufgeführt ist und in seiner Basisausführung unter dem Preis von 60.000 EUR zu erhalten ist.

Bundesamt für Wirtschaft strich Fahrzeugmodell aus der Liste der förderfähigen Fahrzeuge

Nachdem das Basismodell der Klägerin zunächst in die Liste aufgenommen worden war, entstanden im Herbst 2017 Zweifel an der tatsächlichen Verfügbarkeit des Basismodells zum Netto­lis­tenpreis von unter 60.000 EUR. Das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhr­kon­trolle (im folgenden BAFA) strich das Fahrzeugmodell im Folgenden von der Liste der förderfähigen Fahrzeuge ab dem 30.11.2017. Erst am 06.03.2018 wurden diese Fahrzeuge wieder als subven­ti­o­ns­rechtlich anerkannt gelistet. Die Beteiligten streiten daher nur über die Förde­rungs­fä­higkeit des Basismodells der Klägerin in dem Zeitraum vom 30.11.2017 bis zum 05.03.2018. Die Klägerin ist der Auffassung, dass die Streichung von der Liste der förderfähigen Fahrzeuge rechtswidrig gewesen sei. Ihr sei ein Schaden entstanden, weil sie die gestrichenen Subventionen seitens des BAFA ersetzt und in Höhe von 2.000 EUR jeweils direkt an die Käufer geleistet habe.

VG geht von freiwillige Verpflichtung zur Förderung aus

Das Verwal­tungs­gericht Frankfurt am Main hat die Klage des Autoherstellers abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, dass die Streichung des Modells von der Liste der für eine Forderung vorgesehene Modelle elektrisch betriebener Fahrzeuge keinen Verwaltungsakt darstelle und keine unmittelbare Regelung gegenüber der Automo­bil­her­stellerin darstelle. Auch der hilfsweise gestellte Leistungsantrag wurde abgelehnt. Das Gericht ist der Auffassung, dass die Automo­bil­her­stellerin keinen Schaden geltend machen könne. Sie habe zwar für ca. 1.000 Kunden, die in diesem Zeitraum ein Automobil erworben haben, die jeweilige Prämie in Höhe von 2.000 EUR, die eigentlich als Umweltbonus von der Bundesregierung geleistet werden solle, selbst übernommen. Jedoch handele sich hierbei um eine freiwillige Verpflichtung, die Förderung zu übernehmen. Deswegen könne durch die Streichung von der Liste der förde­rungs­fähigen Fahrzeuge kein Schaden für die Automo­bil­her­stellerin begründet werden. Ein möglicher Imageschaden könne ebenfalls nicht zu einem Leistungs­an­spruch führen. Allein mit der Streichung von der Liste der förde­rungs­fähigen Fahrzeuge werde kein Werturteil über den Elektro­au­to­her­steller abgegeben.

VG weist auch Klagen von Privatpersonen zurück

In dem Termin zur mündlichen Verhandlung wurden weiterhin zwei Klagen von Privatpersonen verhandelt, die sich gegen einen Rücknah­me­be­scheid der Subvention in Höhe von jeweils 2.000 EUR durch das BAFA richteten. Die Kläger hatten in dem Zeitraum, in dem das Elektrofahrzeug noch auf der förde­rungs­fähigen Liste gelistet war, ein Modell mit einer gehobenen Ausstattung erworben. Ihnen wurde auf der Grundlage der Förder­richtlinie zum Absatz von elektrisch betriebenen Fahrzeugen (Umweltbonus) jeweils eine Zuwendung in Höhe von 2.000 EUR gewährt. Zu dem Zeitpunkt, in dem sich die Gerüchte verdichteten, dass das Basismodell nicht an die Kunden habe ausgeliefert werden können und auch gar nicht lieferbar sei, hat das Bundesamt den Zuwen­dungs­be­scheid zurückgenommen und dementsprechend die 2.000 EUR Umweltbonus von den Klägern zurückgefordert. Die gegen diesen Rücknah­me­be­scheid erhobenen Klagen hat das VG Frankfurt am Main ebenfalls abgelehnt.

Basismodell für unter 60.000 EUR im Handel nicht erhältlich

Nach einer umfangreich durchgeführten Beweisaufnahme durch Vernehmung mehrerer Zeugen hat das Gericht festgestellt, dass das Basismodell für unter 60.000 EUR zum damaligen Zeitpunkt auf dem deutschen Markt nicht bestell- und auch nicht lieferbar gewesen sei. Das Basismodell sei jeweils nur mit einem sogenannten Komfortpaket, das den Kaufpreis noch einmal um 10.000 EUR erhöht habe, in den Verkauf gelangt Daher sei es im Sinne einer Gleich­be­handlung rechtmäßig, die ursprünglichen Zuwen­dungs­be­scheide aufzuheben und die geleisteten Subventionen zurückzuzahlen.