15.11.2024
15.11.2024  
Sie sehen einen Teil eines Daches, welches durch einen Sturm stark beschädigt wurde.

Dokument-Nr. 24124

Drucken
Urteil30.07.2015Oberlandesgericht Koblenz1 U 232/15
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • NJW-RR 2016, 729Zeitschrift: NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht (NJW-RR), Jahrgang: 2016, Seite: 729
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
Vorinstanz:
  • Landgericht Mainz, Urteil23.01.2015, 4 O 89/14
ergänzende Informationen

Oberlandesgericht Koblenz Urteil30.07.2015

Fehlerhafte Kfz-Haupt­un­ter­suchung kann unter dem Gesichtspunkt des Amtsmissbrauchs Ersatzansprüche des Käufers gegen das Land begründenAmtsmissbrauch bei Verstoß gegen Treu und Glauben und gute Sitten

Kommt es zu einer fehlerhaften Kfz-Haupt­un­ter­suchung gemäß § 29 StVZO, so kann der Käufer daraus keine Ersatzansprüche gegen das Land aufgrund einer Amtspflicht­verletzung herleiten. Denn durch die Untersuchung soll nicht ein späterer Käufer geschützt werden. Es kann aber unter dem Gesichtspunkt eines Amtsmissbrauchs ein Ersatzanspruch bestehen. Unter Heranziehung des § 826 BGB erfordert dies ein Verstoß gegen Treu und Glauben und die guten Sitten. Dies geht aus einer Entscheidung des Oberlan­des­ge­richts Koblenz hervor.

In dem zugrunde liegenden Fall kaufte ein Mann im Oktober 2010 in Rheinland-Pfalz einen gebrauchten Pkw der Marke Daimler Benz zum Preis von 6.800 EUR. Eine am nächsten Tag vorgenommene Haupt­un­ter­suchung nach § 29 StVZO durch einen DEKRA-Sachver­ständigen stellte lediglich geringe Mängel fest. Nach Anbringen der Plakette übernahm der Käufer das Fahrzeug. Nachträglich zeigten sich jedoch erhebliche Mängel, wie etwa Durchrostungen, am Fahrzeug. Nachdem der Käufer erfolglos gegen den Verkäufer auf Rückabwicklung geklagt hatte, beanspruchte er das Land Rheinland-Pfalz. Dieses lehnte eine Haftung jedoch ab, so dass der Käufer Klage erhob. Das Landgericht Mainz wies die Klage ab. Dagegen richtete sich die Berufung des Käufers.

Kein Anspruch auf Rückabwicklung des Kaufvertrags aufgrund Amtspflicht­ver­letzung

Das Oberlan­des­gericht Koblenz bestätigte die Entscheidung des Landgerichts und wies daher die Berufung des Käufers zurück. Er habe nicht die Rückabwicklung des Kaufvertrags gemäß § 839 BGB in Verbindung mit Art. 34 GG wegen einer Amtspflichtverletzung verlangen können. Es sei zu beachten, dass eine Haupt­un­ter­suchung nach § 29 StVZO ausschließlich der Sicherheit im Kraft­fahr­zeug­verkehr diene und grundsätzlich ein späterer Käufer des Fahrzeugs nicht hinsichtlich seiner Vermö­gen­s­in­teressen geschützt sei.

Kein Rückab­wick­lungs­an­spruch wegen Amtsmissbrauchs

Der Rückab­wick­lungs­an­spruch habe sich nach Ansicht des Oberlan­des­ge­richts auch nicht unter dem Gesichtspunkt des Amtsmissbrauchs ergeben. Dies stelle eine besondere Amtspflicht­ver­letzung dar, die selbstständig neben einer Amtspflicht­ver­letzung treten könne. In diesen Fällen könne zwar der Anspruch des § 839 BGB in Verbindung mit Art. 34 GG bestehen. Zudem könne geschützter Dritter jeder von dem Missbrauch Betroffener sein. Der Schutzbereich werde bei Amtsmiss­bräuchen weiter gezogen. Jedoch habe der Käufer einen solchen Missbrauch nicht nachgewiesen. Es sei nicht ersichtlich, dass der DEKRA-Sachverständige gegen Treu und Glauben und die guten Sitten verstoßen habe.

Quelle: Oberlandesgericht Koblenz, ra-online (zt/NJW-RR 2016, 729/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil24124

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI