18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen ein Justizia-Figur und im Hintergrund einen Mann am Telefon.
ergänzende Informationen

Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz Urteil07.11.2007

Keine fristlose Kündigung bei längerer HaftLänge der Haft und Einzelumstände sind abzuwägen

Ein Arbeitgeber kann einem Arbeiternehmer nicht allein deshalb fristlos kündigen, weil dieser eine längere Haftstrafe antreten muss. Es kommt vielmehr entscheidend darauf an, ob der Arbeitgeber den vorübergehenden Ausfall des Mitarbeiters überbrücken kann. Ferner hat der Arbeitgeber bei einer Kündigung das Alter des Mitarbeiters und dessen Dauer der Betrie­bs­zu­ge­hö­rigkeit zu berücksichtigen.

Im zugrunde liegenden Fall war ein Arbeitnehmer im Dezember 2006 nicht zur Arbeit erschienen, weil er eine sechsmonatige Haftstrafe wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis angetreten hatte. Der Arbeitgeber erfuhr dies erst einen Tag später. Im Januar 2007 wurde dann vom zuständigen Gericht in einer anderen Sache die Aussetzung der Vollstreckung einer gegen Arbeitnehmer ebenfalls wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis verhängten neunmonatigen Freiheitsstrafe widerrufen.

Arbeitgeber kündigt fristlos

Als der Arbeitgeber von den Freiheits­s­trafen erfuhr, kündigte er das Arbeitsverhältnis fristlos, einmal im Dezember 2006 und als er im Februar 2007 von der zweiten Sache erfuhr; nochmals. Der Arbeitgeber stützte seine Kündigung darauf, dass der Arbeitnehmer in Folge der Inhaftierung für einen längeren Zeitraum an der Erfüllung seiner Arbeitspflicht gehindert sei. Das Landes­a­r­beits­gericht entschied, dass die Kündigungen unwirksam seien und das Arbeits­ver­hältnis weiter fortbesteht. Der Arbeitgeber habe keinen wichtigen Grund im Sinne von § 626 Abs.1 BGB mit dem er die fristlose Kündigung rechtfertigen könne.

Gericht: Strafhaft kann wichtiger Kündigungsgrund sein

Zwar sei in der Rechtsprechung anerkannt, dass die Verbüßung einer längeren Strafhaft grundsätzlich geeignet sei, einen wichtigen Kündigungsgrund im Sinne von § 626 Abs. 1 BGB zu bilden, führten die Richter aus. Allerdings sei immer auf die Umstände des Einzelfalls abzustellen und dabei komme es darauf an, in welchem Umfang dem Arbeitgeber die Hinnahme der Arbeits­ver­hin­derung des Arbeitnehmers zumutbar sei und wie sie sich im Betrieb konkret nachteilig auswirke. Hierbei sie auch von Bedeutung, ob für den Arbeitgeber zumutbare Überbrü­ckungs­mög­lich­keiten bestünden, wobei allerdings dem Arbeitnehmer zur Überbrückung des Ausfalls des Arbeitnehmers geringere Anstrengungen und Belastungen zuzumuten seien als bei einer krank­heits­be­dingten Kündigung.

Alter und Betrie­bs­zu­ge­hö­rigkeit sind bei Kündigung abzuwägen

Hier kam das Gericht zu der Auffassung, dass der Arbeitgeber den Arbeitsausfall durch die befristete Einstellung eines Arbeitnehmers kompensiert habe. Der Arbeitgeber hätte bei seinem Kündi­gungs­aus­spruch der Kündigung auch lange Betrie­bs­zu­ge­hö­rigkeit von über 22 Jahren und das fortge­schrittenen Lebensalter von 54 Jahren berücksichtigen müssen.

Klarheit innerhalb von 24 Monaten

Schließlich berechtige der Umstand, dass bisher noch unklar sei, wenn der Arbeitnehmer an den Arbeitsplatz zurückkehren könne auch nicht zu einer Kündigung. Dies gelte jedenfalls dann, wenn in absehbarer Zeit (24 Monate) mit einer Klärung zu rechnen sei.

Quelle: ra-online

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil6580

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI