Eishockey-Profi hat nach unberechtigter Dopingsperre keinen Anspruch auf SchadensersatzUrsachen­zusammen­hang zwischen behaupteter Pflicht­ver­letzung und etwaigen Schäden nicht nachgewiesen und dargelegt

Dem Verfahren lag folgender Sachverhalt zugrunde; Ein Eishockey-Profispieler hatte seinen ehemaligen Club auf Ersatz des Schadens verklagt, der ihm aufgrund einer im Winter 2014/2015 gegen ihn verhängten Dopingsperre in Höhe von ca. 244.000 Euro für entgangenen Gewinn, Ruf- und Imageschäden sowie Rechts­ver­fol­gungs­kosten bereits entstanden sei bzw. darüber hinaus noch entstehen werde.

Verein kann etwaiges Fehlverhalten der Ärzte nicht zugrechnet werden

Das Arbeitsgericht Düsseldorf wies die Klage ab. Ein etwaiges Fehlverhalten der Ärzte, bei denen der Kläger den Antrag auf eine medizinische Ausnah­me­ge­neh­migung für ein Medikament unterzeichnet hatte, das aber bei der Nationalen Anti-Doping Agentur Deutschland (NADA) nicht einging, sei dem beklagten Verein jedenfalls nicht zuzurechnen. Die Ärzte seien insoweit keine Erfül­lungs­ge­hilfen, da es sich bei der Meldung um keine Verpflichtung handelte, die der Verein gegenüber dem Kläger zu erfüllen hatte. Die für den Fall einer Verletzung im Arbeitsvertrag vorgesehenen Klauseln zur medizinischen Betreuung seien auf den vorliegenden Sachverhalt nicht anzuwenden.

Gericht verneint Schaden­s­er­satz­an­spruch

Selbst wenn die nachfolgende Behauptung des Geschäfts­führers in der Öffentlichkeit, der Kläger habe sich an Absprachen mit der medizinischen Abteilung des Clubs nicht gehalten, unrichtig gewesen sei, stehe dem Kläger kein Schadensersatz zu. Denn der Kläger habe nicht dargelegt und nachgewiesen, dass dieses Fehlverhalten ursächlich für etwaige Einkom­mens­verluste gewesen sei. Auch eine Entschädigung in Geld stehe dem Kläger nicht zu. Es fehle bereits an einer schweren Pflicht­ver­letzung, bei der keine Möglichkeit bestanden habe, auf andere Weise Genugtuung zu verlangen.