03.12.2024
03.12.2024  
Sie sehen einen Schreibtisch mit einem Tablet, einer Kaffeetasse und einem Urteil.

Dokument-Nr. 17147

Drucken
ergänzende Informationen

Amtsgericht Tettnang Urteil06.06.1986

Kein außer­or­dent­liches Kündigungsrecht eines Fitnessstudio-Mitglieds bei SchwangerschaftGesundheitliche Gefährdung begründet aber Aussetzung des Vertrags während der Schwangerschaft

Wird ein Fitnessstudio-Mitglied schwanger, besteht kein Recht zur außer­or­dent­lichen Kündigung des Fitness­studio­vertrages. Der Vertrag ruht jedoch während der Schwangerschaft angesichts der Gesund­heits­ge­fahren für Schwangere bei Ausübung von Bodybuilding. Dies geht aus einer Entscheidung des Amtsgerichts Tettnang hervor.

In dem zugrunde liegenden Fall bestand Streit darüber, ob ein schwangeres Fitness­stu­dio­mitglied ein außer­or­dent­liches Kündigungsrecht wegen der Schwangerschaft zusteht oder nicht.

Recht zur fristlosen Kündigung bestand nicht

Das Amtsgericht Tettnang verneinte zunächst ein Recht zur fristlosen Kündigung des Fitness­stu­dio­vertrags nach § 626 BGB wegen Schwangerschaft. Ein solches Kündigungsrecht komme bei Verträgen über Dienst­leis­tungen allenfalls dann zur Anwendung, wenn eine Dauererkrankung oder sonstige vergleichbare Fälle vorliegen, in denen die Vornahme der angebotenen Leistungen auf Dauer nicht mehr möglich ist. Dies sei bei einer Schwangerschaft jedoch nicht der Fall. Denn dabei handele es sich lediglich um ein vorübergehendes Hindernis für die Teilnahme an einem Fitnesstraining.

Aussetzung des Fitness­stu­dio­vertrags während Schwangerschaft

Nach Ansicht des Amtsgerichts habe der Fitnessstudiovertrag während der Schwangerschaft und nach der üblichen Mutter­schutzzeit nach Geburt des Kindes aber geruht. Denn ein Bodybuilding sei während einer Schwangerschaft eher schädlich als nützlich. Daher könne es einer Schwangeren ab Eintritt des dritten Schwan­ger­schafts­monats nicht zugemutet werden, während der Schwangerschaft die Trainings­mög­lich­keiten voll zu nutzen.

Quelle: Amtsgericht Tettnang, ra-online (zt/NJW-RR 1987, 55/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil17147

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI