21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen ein Flugzeug am Himmel.
ergänzende Informationen

Amtsgericht München Urteil11.09.2008

Reise­rück­tritts­ver­si­cherung: Nasenbeinbruch in der Regel kein Grund für sofortige Reise­stor­nierungUm eine Nasenlänge

Ein Nasenbeinbruch ist im Regelfall keine schwere Erkrankung, die eine Stornierung einer Reise notwendig macht, da eine operative Behandlung normalerweise nicht erforderlich ist. Die Stornierung der Reise hat daher nicht schon bei Eintritt des Nasenbeinbruchs zu erfolgen, sondern erst, wenn klar wird, dass aus besonderen Umständen eine Operation notwendig sein wird.

Der spätere Kläger buchte im Januar 2007 für sich und seine Familie, darunter seinen damals elfjährigen Sohn, für die Zeit vom 24.9.07 bis zum 8.10.07 eine Reise nach Djerba/ Tunesien. Für diese Reise schloss er bei einem Versi­che­rungs­un­ter­nehmen eine Reise­rück­tritts­ver­si­cherung ab. Am 19.9.07 erlitt der Sohn beim Sport eine Nasen­bein­fraktur. Diese wurde zunächst ambulant versorgt. Die Blutung wurde gestillt, weitere operative Maßnahmen erschienen zunächst nicht erforderlich. Auch die behandelnde Ärztin ging davon aus, dass der Sohn in den Urlaub fahren könnte.

Nasenbeinbruch stellt sich kurz vor der Reise als schlimmer heraus

Bei der Abschluss­un­ter­suchung am 24.9.07 allerdings, kurz vor dem Abflug, wurde festgestellt, dass der Nasenbeinbruch begradigt werden müsse. Dabei riss die Nasen­schei­dewand ein und es kam zu einer Einblutung. Darauf hin stornierte der Vater die Reise. Ihm wurden 2894 Euro Stornokosten in Rechnung gestellt. Von der Reise­rück­tritts­ver­si­cherung erhielt er aber nur 1670,24 Euro. Diese wandte nämlich ein, der Versi­che­rungs­nehmer habe grob fahrlässig gegen seine Schadensminderungspflicht verstoßen. Der Unfall sei bereits am 19.9.07 geschehen, also hätte auch zu diesem Zeitpunkt schon storniert werden müssen. Dann wären auch nur 65 Prozent Stornokosten angefallen. Außerdem sei auch ein Selbstbehalt von 20 Prozent abzuziehen. Dieser Selbstbehalt - so wandte der Kläger wieder ein- sei als überraschende Klausel unwirksam. Am 19.9.07 sei nicht erkennbar gewesen, dass ein Reiseantritt nicht möglich sein würde. Die zuständige Richterin am AG München gab dem Vater zu einem überwiegenden Teil Recht.

Selbstbehalt-Klausel ist üblich

Die Klausel mit dem Selbstbehalt sei wirksam. Da eine solche Klausel bei nahezu allen Versicherungen üblich sei, sei sie nicht überraschend. Der 20-prozentige Abzug sei daher gerechtfertigt.

Kein Verstoß gegen Schadens­min­de­rungs­pflicht

Der Kläger habe aber nicht gegen seine Schadens­min­de­rungs­pflicht verstoßen. Der Versi­che­rungs­nehmer müsse immer dann stornieren, wenn er oder ein Familien­an­ge­höriger von einer unerwarteten schweren Erkrankung getroffen würden. Dies setze voraus, dass die Erkrankung einen Grad erreicht habe, die den Antritt der Reise objektiv unzumutbar mache.

Nasenbeinbruch in der Regel kein Grund für Grund für Reise­stor­nierung

Da bei einem Nasenbeinbruch in der Regel eine operative Behandlung nicht erforderlich sei, bedeute das alleinige Vorliegen des Nasenbeinbruchs noch nicht, dass der Versicherte die Reise stornieren müsse. Erst bei Hinzutreten bestimmter Umstände wie hier das Notwendigwerden einer Operation zur Begradigung der Nase mit der zusätzlichen Folge eines Risses in der Scheidenwand und der darauf hin erfolgten Einblutung habe aus einem Nasenbeinbruch eine schwere Erkrankung werden lassen. Erst zu diesem Zeitpunkt habe ein Stornie­rungsgrund und damit auch eine Stornie­rungs­pflicht bestanden. Die Versicherung habe daher noch weitere 644, 96 Euro zu bezahlen.

Quelle: ra-online, Pressemitteilung des AG München

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil7701

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI