22.07.2026
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
22.07.2026 

Dokument-Nr. 36124

Sie sehen einen Stacheldraht, wie er an Grenzen oder bei Gefängnissen benutzt wird.
Drucken
Urteil16.06.2026Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte55299/20 und 31515/22
ergänzende Informationen

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte Urteil16.06.2026

Recht auf veganes Essen in Unter­su­chungshaft und psychiatrischer Klinik ist ein MenschenrechtVeganismus zählt als quasi-religiöse Überzeugung - Veganismus durch Menschenrechte geschützt

Veganismus, also der Verzicht auf tierische Produkte in der Ernährung, wie z.B. Fleisch, Fisch, Milchprodukte, Eier, Honig und allen daraus hergestellten Lebensmitteln oder Zusatzstoffen kann laut Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) als quasi-religiöse Überzeugung angesehen werden. Der Fall betraf das Unterlassen der Bereitstellung einer veganen Ernährung für die Beschwer­­de­­führer während ihrer Unterbringung in staatlicher Obhut. Der erste Beschwer­­de­­führer befand sich in Unter­­su­chungshaft, während der zweite in einer psychiatrischen Klinik untergebracht war. Trotz entsprechender Anträge erhielten die Beschwer­­de­­führer keine rein vegane Verpflegung. Es ergingen jedoch keine förmlichen behördlichen „Entscheidungen“, gegen die nach nationalem Recht hätte Beschwerde eingelegt werden können und die es den Schweizer Gerichten ermöglicht hätten, die Begründetheit ihrer Beschwerden zu prüfen. Der Gerichtshof befand, dass die Reaktion der Schweizer Behörden auf den Fall der Beschwer­­de­­führer übermäßig formalistisch gewesen sei. Infolgedessen waren die von den Beschwer­­de­­führern genutzten Rechtsbehelfe in der Praxis wirkungslos. Dies hatte zudem zur Folge, dass die Beschwerden hinsichtlich des Zugangs zu einer ihren ethischen Überzeugungen entsprechenden veganen Ernährung während der behördlichen Unterbringung auf nationaler Ebene nie geprüft wurden.

Die Beschwer­de­führer G.K. und A.S. sind Schweizer Staats­an­ge­hörige, die 1991 bzw. 1988 geboren wurden und in Vernier beziehungsweise Lausanne (beide in der Schweiz) wohnhaft sind. Zwischen November 2018 und Oktober 2019 befand sich G.K. in Unter­su­chungshaft. Ihm wurden hauptsächlich Sachbe­schä­di­gungen zur Last gelegt, die er im Zusammenhang mit seiner Unterstützung einer Anti-Speziesismus-Bewegung begangen hatte (ein ethisches Konzept, demzufolge es unmoralisch ist, Tiere auszubeuten oder ihnen zu schaden, nur weil sie einer anderen Spezies angehören).

Zwischen Februar und April 2021 war A.S. in einer psychiatrischen Klinik untergebracht. Bei der Aufnahme teilte er dem Pflegepersonal mit, dass seine Überzeugungen eine vegane Ernährung erforderten.

Forderung von veganer Ernährung

Während ihrer Unterbringung durch die Behörden beklagten sich beide Beschwer­de­führer darüber, dass ihnen kein Zugang zu einer rein veganen Ernährung (einer Ernährungsweise, die nicht nur Fleisch, sondern sämtliche Lebensmittel tierischen Ursprungs ausschließt) gewährt wurde, die ihren ethischen Überzeugungen entsprach. In mehreren Schreiben teilten die jeweiligen Verwaltungen mit, dass Maßnahmen ergriffen worden seien oder würden, um eine Lösung zu finden und sicherzustellen, dass die Beschwer­de­führer eine Ernährung erhielten, die ihren Überzeugungen so weit wie möglich entsprach.

Es gab keine förmlichen "Entscheidungen" über die Anträge

Trotz der Anträge der Beschwer­de­führer ergingen keine förmlichen "Entscheidungen" zu ihren Beschwerden. Die Beschwer­de­führer wandten sich an die kantonalen Gerichte, doch ihre Anträge wurden mangels einer anfechtbaren "Entscheidung" (im Sinne der einschlägigen Bestimmungen der jeweiligen kantonalen Verwal­tungs­ver­fah­rens­gesetze) für unzulässig erklärt. Diese Entscheidungen wurden vom Bundesgericht bestätigt.

Beschwerden, Verfahren und Zusammensetzung des Gerichtshofs

Unter Berufung insbesondere auf Artikel 9 (Gedanken- und Gewis­sens­freiheit) und Artikel 13 (Recht auf wirksame Beschwerde) rügten die Beschwer­de­führer, dass die Behörden ihnen während ihrer Unterbringung durch den Schweizer Staat keine vollständig vegane, ihren ethischen Überzeugungen entsprechende Ernährung bereitgestellt hätten und ihnen kein wirksamer Rechtsbehelf für ihre Beschwerden zur Verfügung gestanden habe.

Die Beschwerden wurden am 11. Dezember 2020 und am 21. Juni 2022 beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereicht.

Gerichtshof bejahrt Verletzung von Menschenrechten

In seinem Kammerurteil vom 16. Juli 2026 in der Rechtssache G.K. und A.S. gegen die Schweiz (Beschwerde-Nrn. 55299/20 und 31515/22) stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte mit sechs zu einer Stimme fest, dass eine Verletzung folgender Bestimmungen der Europäischen Menschenrechtskonvention vorlag: Artikel 9 (Gedanken- und Gewis­sens­freiheit) und Artikel 13 (Recht auf wirksame Beschwerde).

Quelle: Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, ra-online (pm/pt)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil36124

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI