EuGH: Verordnung zum Fangverbot von Rotem Thun für Ringwa­den­fischer unzulässigUngleich­be­handlung zum Schutz der Bestände von Rotem Thun objektiv nicht gerechtfertigt

Im Ostatlantik und im Mittelmeer ist der Fang von Rotem Thun mit Ringwa­den­fängern normalerweise in der Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni erlaubt. Nach der Grundverordnung über die Gemeinsame Fische­rei­politik kann die Kommission zur Erhaltung von Fischbeständen jedoch Sofortmaßnahmen erlassen.

Kommission untersagt Fischerei auf Roten Thun durch Ringwa­den­fischer für bestimmte Länder

In diesem Sinne erließ die Kommission am 12. Juni 2008 eine Verordnung, mit der die Fischerei auf Roten Thun im Ostatlantik und im Mittelmeer durch Ringwa­den­fischer, die die Flagge Griechenlands, Frankreichs, Italiens, Zyperns oder Maltas fuhren, ab 16. Juni 2008 und durch Ringwa­den­fischer, die die Flagge Spaniens fuhren, ab 23. Juni 2008 verboten wurde. Daneben durften Wirtschafts­be­teiligte aus der Gemeinschaft ab den gleichen Zeitpunkten Roten Thun, der von Ringwa­den­fi­schern in diesen Gebieten gefangen wurde, nicht zur Anlandung, zur Halterung zum Zweck der Mast oder Aufzucht oder zur Umladung in Gemein­schafts­ge­wässern oder -hafen akzeptieren.

Maltesisches Unternehmen klagt auf Schadensersatz

AJD Tuna ist eine maltesische Gesellschaft, die zwei Fischzuchten zur Aufzucht und Mast von Rotem Thun besitzt. Im Anschluss an den Erlass dieser Verordnung untersagte ihr der Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd (Direktor für Landwirtschaft und Fischerei) den Erwerb und die Einfuhr von Rotem Thun nach Malta. AJD Tuna klagte vor dem PrimfAwla tal-Qorti .ivili (Zivilgericht, Malta), um Ersatz des Schadens zu erlangen, der ihr aufgrund des Verbots, das sie für missbräuchlich, rechtswidrig und unangemessen halt, entstanden sein soll. Sie machte geltend, dass sie nicht die Menge an Rotem Thun habe erwerben können, deren Erwerb sie vor Beginn der Fangsaison mit franzosischen und italienischen Fischern vertraglich vereinbart habe. Da nach Ansicht des Gerichts die Entscheidung des Rechtsstreits von der Gültigkeit der Verordnung abhängt, hat es diese Frage dem Gerichtshof vorgelegt.

Recht zur Stellungnahme einzelner Wirtschafts­be­tei­ligten gilt nur für individuelle Handlungen, nicht für Handlungen mit allgemeiner Geltung

In seinem Urteil Tag stellt der Gerichtshof der Europäischen Union zunächst fest, dass die Grundverordnung nicht deshalb ungültig ist, weil sie nicht vorsieht, dass im Verfahren zum Erlass von Sofortmaßnahmen die Stellungnahmen der Wirtschafts­be­tei­ligten eingeholt werden, die von diesen Maßnahmen betroffen sein können. Der Gerichtshof weist darauf hin, dass das Recht einer jeden Person, gehört zu werden, bevor ihr gegenüber eine für sie nachteilige individuelle Maßnahme getroffen wird, nur für individuelle Handlungen, nicht aber für eine Handlung mit allgemeiner Geltung wie die Grundverordnung gilt.

EuGH verneint Verstöße gegen Grundsatz des Vertrau­ens­schutzes oder der Verhält­nis­mä­ßigkeit

Sodann erklärt der Gerichtshof, dass die Verordnung nicht gegen das Begrün­dungs­er­for­dernis, den Grundsatz des Vertrau­ens­schutzes oder den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstößt.

EuGH bejaht Verstoß gegen den Gleich­be­hand­lungs­grundsatz

Nach Auffassung des Gerichtshofs verstößt die Verordnung jedoch gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz, soweit die mit ihr erlassenen Verbote für die spanischen Ringwa­den­fischer am 23. Juni 2008, für die maltesischen, die griechischen, die französischen, die italienischen und die zyprischen Ringwa­den­fischer aber am 16. Juni 2008 wirksam wurden. Er hält es insoweit für nicht erwiesen, dass die spanischen Ringwa­den­fischer sich in einer objektiv anderen Lage befanden als die anderen von der Verordnung erfassten Ringwa­den­fischer, die es gerechtfertigt hätte, das Inkrafttreten der Fangver­bots­maß­nahmen zum besseren Schutz der Bestände von Rotem Thun im Ostatlantik und im Mittelmeer für sie um eine Woche aufzuschieben.

Verbot der Fischerei auf Roten Thun beruht nicht auf tatsächlicher Erschöpfung der zugeteilten Quote sonder auf Gefahr der Erschöpfung der Bestände

Der Gerichtshof weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass das Verbot der Fischerei auf Roten Thun nicht auf die Erschöpfung der einem Mitgliedstaat zugeteilten Quote, sondern auf die Gefahr der Erschöpfung der Bestände von Rotem Thun und auf den Einfluss der Fischerei mit Ringwa­den­fängern auf diese Bestände gestützt ist. Es ist aber nicht dargetan oder auch nur behauptet worden, dass sich die spanischen Ringwa­den­fischer hinsichtlich ihrer Kapazität zum Fang von Rotem Thun und ihres Einflusses auf die Erschöpfung der Bestände von diesem Fisch von den anderen Ringwa­den­fi­schern unterschieden hätten.

Ungleichbehandlung

Ungleichbehandlung spanischer Ringwadenfischer ungültig'> Der Gerichtshof gelangt zu dem Ergebnis, dass die Verordnung ungültig ist, soweit sie die spanischen Ringwa­den­fischer anders behandelt als die anderen Ringwa­den­fischer, ohne dass diese Ungleichbehandlung im Hinblick auf das angestrebte Ziel, dem Schutz der Bestände von Rotem Thun, objektiv gerechtfertigt wäre.