18.01.2025
Urteile, erschienen im Dezember 2024
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
48       1
49 2345678
50 9101112131415
51 16171819202122
52 23242526272829
1 3031     
Urteile, erschienen im Januar 2025
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
1   12345
2 6789101112
3 13141516171819
4 20212223242526
5 2728293031  
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
18.01.2025  
Sie sehen die Ausrüstung eines Polizisten.

Dokument-Nr. 25708

Drucken
Beschluss13.10.2016Bundesgerichtshof3 StR 352/16
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • NJW-Spezial 2017, 25Zeitschrift: NJW-Spezial, Jahrgang: 2017, Seite: 25
  • NStZ 2017, 149Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), Jahrgang: 2017, Seite: 149
  • StV 2017, 81Zeitschrift: Der Strafverteidiger (StV), Jahrgang: 2017, Seite: 81
  • ZIP 2017, 224Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP), Jahrgang: 2017, Seite: 224
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
Vorinstanz:
  • Landgericht Koblenz, Urteil11.05.2016, 4 KLs 2050 Js 72470/88
ergänzende Informationen

Bundesgerichtshof Beschluss13.10.2016

BGH: Als "Strohmann" eingesetzter Geschäftsführer einer Gesellschaft ist strafrechtlich für Nichtabführung der Sozial­versicherungs­beiträge verantwortlichStrafrechtliche Verantwortung allein aufgrund formeller Geschäfts­führer­position

Ist der Geschäftsführer einer Gesellschaft lediglich als "Strohmann" eingesetzt, so ist er strafrechtlich dennoch für die Nichtabführung von Sozial­versicherungs­beiträgen verantwortlich. Dies ergibt sich allein aus seiner formellen Position als Geschäftsführer. Die tatsächlich fehlende Kompetenz spielt dabei keine Rolle. Dies hat der Bundes­ge­richtshof entschieden.

In dem zugrunde liegenden Fall wurde die Geschäfts­führerin einer haftungs­be­schränkten Gesellschaft wegen Nichtabführung von Sozia­l­ver­si­che­rungs­bei­trägen angeklagt. Das Landgericht Koblenz konnte jedoch keine Strafbarkeit erkennen, da die Geschäfts­führerin lediglich als "Strohmann" fungierte. Die tatsächliche Geschäfts­führung oblag einer anderen Person. Der Bundes­ge­richtshof sah dies im Revisi­ons­ver­fahren jedoch anders.

Strafbarkeit allein aufgrund formeller Geschäfts­füh­rer­po­sition

Der Bundes­ge­richtshof hielt die Angeklagte gemäß § 14 Abs. 1 Nr. 1 StGB strafrechtlich für verantwortlich, auch wenn die Gesellschaft von einer anderen Person geführt wurde. Schon allein die Stellung als formeller Geschäftsführer begründe nach § 14 Abs. 1 Nr. 1 StGB dessen Verant­wort­lichkeit als Organ der Gesellschaft nach außen. Dies betreffe insbesondere die Einstands­pflicht für die Erfüllung öffentlich-rechtlicher Pflichten, wie etwa das Abführen von Sozia­l­ver­si­che­rungs­bei­trägen.

"Strohmann"-Eigenschaft für strafrechtliche Verantwortung unerheblich

Die Verant­wort­lichkeit des formellen Geschäfts­führers entfalle nicht dadurch, so der Bundes­ge­richtshof, dass ihm als "Strohmann" keine bedeutsamen Kompetenzen übertragen wurden. Es sei zu beachten, dass ihm die Ausübung seiner Kompetenzen nicht unmöglich sei. Beschränken die tatsächlichen Verhältnisse die rechtlichen Befugnisse des formellen Geschäfts­führers, so könne und müsse er gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen, um seinen Einfluss geltend zu machen. Andernfalls müsse er sein Amt niederlegen.

Quelle: Bundesgerichtshof, ra-online (vt/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss25708

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI