Dokument-Nr. 29920
Permalink https://urteile.news/
- Volle Rückzahlung des Reisepreises bei Stornierung wegen Covid-19Amtsgericht Frankfurt am Main, Urteil11.08.2020, 32 C 2136/20 (18)
- Kein Anspruch des Reiseveranstalters auf Stornogebühren bei Rücktritt von einer Kreuzfahrtreise wegen Virus-PandemieLandgericht Rostock, Urteil21.08.2020, 1 O 211/20
- Reisepreisminderung wegen pandemiebedingter Kontaktbeschränkungen am UrlaubsortAmtsgericht Düsseldorf, Urteil26.02.2021, 37 C 414/20
Amtsgericht Düsseldorf Urteil12.02.2021
Kostenfreier Reiserücktritt wegen voraussichtlicher umfassender Maskenpflicht am Urlaubsort wegen Virus-PandemieErhebliche Beeinträchtigung der Urlaubsreise durch Maskenpflicht
Ist abzusehen, dass am Urlaubsort wegen einer Virus-Pandemie sowohl für geschlossene Räume als auch in der Öffentlichkeit eine Maskenpflicht besteht, kann dies zum kostenfreien Reiserücktritt berechtigen. Denn in der Maskenpflicht kann eine erhebliche Beeinträchtigung der Urlaubsreise liegen. Dies gilt jedenfalls dann, wenn am Urlaubsort Temperaturen von 30 °C herrschen und es ich um einen Strandurlaub handelt. Dies hat das Amtsgericht Düsseldorf entschieden.
Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im Juli 2020 wollte eine Familie eine Pauschalreise nach Mallorca unternehmen. Nachdem der Familienvater aber im Juni 2020 erfuhr, dass wegen der herrschenden Corona-Pandemie voraussichtlich am Urlaubsort eine Maskenpflicht bestehen wird, trat er vom Reisevertrag zurück. Nach der geplanten Regelung musste überall, wo ein Abstand zu anderen Menschen von zwei Metern nicht einzuhalten sind, eine Maske getragen werden. Dies sollte nicht nur für geschlossene Räume, sondern auch für öffentliche Straßen und Plätze gelten. Der Familienvater verlangte nunmehr die Anzahlung zurück. Die Reiseveranstalterin machte wiederum Stornokosten geltend. Schließlich musste das Amtsgericht Düsseldorf über den Fall entscheiden.
Anspruch auf Rückzahlung der Anzahlung/Kein Anspruch auf Stornokosten
Das Amtsgericht Düsseldorf entschied zu Gunsten des Familienvaters. Er habe gemäß § 651 h Abs. 1 BGB vom Reisevertrag zurücktreten dürfen mit der Folge der Rückzahlung des angezahlten Reisepreises. Ein Anspruch auf eine Entschädigung gemäß § 651 h Abs. 1 Satz 3 BGB stehe der Reiseveranstalterin nicht zu. Der Anspruch sei nach § 651 h Abs. 3 BGB ausgeschlossen.
Erhebliche Beeinträchtigung der Urlaubsreise durch Maskenpflicht
Durch die voraussichtliche Maskenpflicht am Urlaubsort habe nach Ansicht des Amtsgerichts ein außergewöhnlicher die Durchführung der Reise erheblich beeinträchtigender Umstand vorgelegen. Der Familienvater habe erwarten müssen, dass er und seine Familie über einen erheblichen Teil eines üblichen Urlaubs-Tagesablaufs bei Außentemperaturen von 30 °C einen innerhalb kürzester Zeit durch Schweiß durchnässten Mund- und Nasenschutz zu tragen haben werden.
Keine Realisierung des typischen Lebensrisikos durch Maskenpflicht
Nach Auffassung des Amtsgerichts habe sich durch die Maskenpflicht nicht das typische Lebensrisiko verwirklicht. Zum Zeitpunkt des Rücktritts vom Reisevertrag sei eine Maskenpflicht des Umfangs, wie in Spanien festgelegt, keineswegs weltweit typisch gewesen, insbesondere auch nicht Bestandteil des Tagesablaufs am Heimatort des Familienvaters.
© urteile.news (ra-online GmbH), Berlin 02.03.2021
Quelle: Amtsgericht Düsseldorf, ra-online (vt/rb)
Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.
Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil29920
Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.