10.11.2026
Urteile, erschienen im Oktober2026
 MoDiMiDoFrSaSo
40   1234
41567891011
4212131415161718
4319202122232425
44262728293031 
Urteile, erschienen im November2026
 MoDiMiDoFrSaSo
44      1
452345678
469101112131415
4716171819202122
4823242526272829
4930      
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
10.11.2026 

Dokument-Nr. 36362

Sie sehen einen SEPA-Überweisungsschein zur Zahlung des Rundfunkbeitrages, der auf einem Schreiben vom Beitragsservice der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten (ARD, ZDF und Deutschlandradio) liegt.
Drucken
Urteil10.11.2026Verwaltungsgericht Köln6 K 5538/24
ergänzende Informationen

Verwaltungsgericht Köln Urteil10.11.2026

Erfolglose Klage gegen Rundfunkbeitrag: VG Köln weist Klage einer „Beitrags­blo­ckerin“ abMangelnde Programm­aus­ge­wo­genheit nicht ausreichend belegt

Das Verwal­tungs­gericht Köln hat die Klage einer sogenannten Beitrags­blo­ckerin abgewiesen. Die „Beitragsblocker“ wenden sich mit (entgeltlich) im Internet zu erwerbenden Muster­schrift­sätzen gegen die Erhebung des Rundfunk­beitrags.

Die Klägerin machte geltend, es fehle an einem individuellen Vorteil als Gegenleistung zum Rundfunkbeitrag. Die öffentlich-rechtlichen Rundfunk­an­stalten kämen ihrem verfas­sungs­recht­lichen Auftrag, ein neutrales und der Vielfalts­si­cherung dienendes Programm anzubieten, nicht nach. Insbesondere die Berich­t­er­stattung über die Corona-Pandemie und die Corona-Impfstoffe, die Vereinten Nationen und die Weltge­sund­heits­or­ga­ni­sation sowie den Ukraine-Krieg sei einseitig. Auf Programm­be­schwerden könne sie nicht verwiesen werden, da diese keine effektive Kontrolle böten. Außerdem würden die Rundfunk­beiträge nicht sparsam verwendet, was etwa an den Gehältern der Intendanten und Moderatoren deutlich werde.

Das Verwal­tungs­gericht ist dem nicht gefolgt. Zur Begründung führte es aus: Die Klägerin hat nicht substantiiert aufzeigen können, dass zwischen Beitragspflicht und Vorteil­haf­tigkeit des öffentlich-rechtlichen Programm­an­gebots ein grobes Missverhältnis besteht. Das Bundes­ver­wal­tungs­gericht hat mit Urteil vom 15. Oktober 2025 - 6 C 5.24 - zwar entschieden, dass es an der verfas­sungs­recht­lichen Rechtfertigung der Beitragspflicht fehlt, wenn das Gesamt­pro­gramm­angebot der öffentlich-rechtlichen Rundfunk­an­stalten in sämtlichen Verbrei­tungs­medien über einen Zeitraum von mindestens zwei Jahren hin evidente und regelmäßige Defizite hinsichtlich der gegen­ständ­lichen und meinungsmäßigen Vielfalt und Ausgewogenheit erkennen lässt. Dies hat die Klägerin indes nicht darlegen können. Ihre Ausführungen erschöpfen sich in der Behauptung punktueller Verstöße gegen den Programmauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und greifen nur einen kleinen Teil des aus Fernsehen, Hörfunk und Telemedien bestehenden medialen Gesamt­pro­gramm­an­gebots der öffentlich-rechtlichen Rundfunk­an­stalten auf.

Gegen das Urteil können die Beteiligten einen Antrag auf Zulassung der Berufung stellen, über den das Oberver­wal­tungs­gericht in Münster entscheiden würde.

Bei der zuständigen 6. Kammer sind ungefähr 320 ähnlich gelagerte Verfahren anhängig.

Quelle: Verwaltungsgericht Köln, ra-online (pm/pt)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil36362

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI