18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen eine Reihe mit gelben Aktenordnern, die mit Barcodes markiert sind.
ergänzende Informationen

Verwaltungsgericht Düsseldorf Urteil24.11.2017

Wachko­ma­pa­tienten können keine Wohnge­mein­schaft darstellenPflegedienst mit Klage erfolglos

Eine Mehrheit schwer­st­pfle­ge­be­dürftiger Personen, die sich überwiegend in einem Wachkoma befinden, kann keine selbst­ver­ant­wortete Wohnge­mein­schaft sein. Dies hat das Verwal­tungs­gericht Düsseldorf entschieden.

Im vorliegenden Fall hat ein Pflegedienst gegen eine Feststellung der Heimauf­sichts­behörde des Kreises Viersen geklagt. Die Behörde hat die Auffassung vertreten, dass Untermieter eines Zimmers, die nicht mehr mobil und kommu­ni­ka­ti­o­nsfähig sind, in einer vom Pflegedienst als Hauptmieter angemieteten Wohnung keine selbst­ver­ant­wortete Wohngemeinschaft im Sinne des § 24 Wohn- und Teilha­be­ge­setzes NRW (WTG) bilden.

Heim-Einrichtung im Sinne des § 18 WTG bei angewiesener Rund-um-die-Uhr Betreuung

Das Verwal­tungs­gericht ist der Ansicht der Heimauf­sichts­behörde gefolgt und führte aus, dass in solchen Fällen, in denen die Bewohner wegen ihres Gesund­heits­zu­standes auf eine Rund-um-die-Uhr Betreuung angewiesen seien und der Pflegedienst eine Vollversorgung gewährleiste, keine „WG“, sondern eine Heim-Einrichtung im Sinne des § 18 WTG vorliege. Es handele sich um nichts anderes als um die Darbietung von Leistungen, die für Pflegeheime typisch seien. Die Bewohner bildeten keine Wohnge­mein­schaft, sondern eine zur Inten­siv­be­treuung untergebrachte Mehrheit pflege­be­dürftiger Personen. Damit unterfielen derartige „WGs“ der Aufsicht durch die zuständigen Behörden.

Quelle: Verwaltungsgericht Düsseldorf/ ra-online

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil25212

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI