14.12.2024
14.12.2024  
Sie sehen eine Reihe mit gelben Aktenordnern, die mit Barcodes markiert sind.

Dokument-Nr. 33799

Drucken
Beschluss29.02.2024Oberverwaltungsgericht Münster1 B 1082/23 und 1 B 1158/23
ergänzende Informationen

Oberverwaltungsgericht Münster Beschluss29.02.2024

OVG-Präsi­den­ten­stelle darf mit ausgewählter Bewerberin besetzt werdenOVG Münster sieht keine Manipulation durch Minister Limbach

Die seit Juni 2021 vakante Präsi­den­ten­stelle am Ober­verwaltungs­gericht darf mit der vom Justizminister ausgewählten Bewerberin besetzt werden. Das Ober­verwaltungs­gericht hat den Beschwerden des Landes Nordrhein-Westfalen gegen die Beschlüsse der Verwal­tungs­ge­richte Münster und Düsseldorf stattgegeben. Diese hatten im September bzw. Oktober 2023 die beabsichtigte Ernennung der ausgewählten Bewerberin zur Präsidentin des Ober­verwaltungs­gerichts vorläufig gestoppt.

Neben der ausgewählten Bewerberin, einer Minis­te­ri­a­l­di­ri­gentin im Ministerium des Innern des Landes Nordrhein-Westfalen (Besol­dungs­gruppe B 7 LBesO NRW), hatten sich u. a. ein Richter am Bundes­ver­wal­tungs­gericht (Besol­dungs­gruppe R 6 BBesO) und ein Minis­te­ri­a­l­di­rigent des Ministeriums der Justiz des Landes Nordrhein-Westfalen (Besol­dungs­gruppe B 7 LBesO NRW) beworben. Auf deren jeweiligen Eilantrag hatten das Verwal­tungs­gericht Münster und das Verwal­tungs­gericht Düsseldorf dem Land jeweils vorläufig untersagt, die Stelle mit der ausgewählten Bewerberin - der Beigeladenen in beiden Verfahren - zu besetzen. Die dagegen eingelegten Beschwerden des Landes hatten nun Erfolg.

Bewer­bungs­ver­fah­rens­an­spruch nicht verletzt

Zur Begründung seiner Beschlüsse hat das OVG unter anderem ausgeführt: Die Auswah­l­ent­scheidung zu Gunsten der Beigeladenen verletzt den aus dem Grundgesetz folgenden, sogenannten Bewer­bungs­ver­fah­rens­an­spruch des jeweiligen Antragstellers nicht. Insbesondere bestehen für die Annahme (nur) des Verwal­tungs­ge­richts Münster, der Minister der Justiz Dr. Benjamin Limbach habe das Auswahlverfahren manipulativ gestaltet, keine belastbaren Anhaltspunkte. Auch die Tatsache, dass der Minister während des Auswahl­ver­fahrens jeweils Gespräche mit den Antragstellern geführt hat, ist nicht geeignet, die Annahme einer Manipulation des Bewer­bungs­ver­fahrens oder einer Vorein­ge­nom­menheit des Ministers zu begründen. Derartige informelle Gespräche sind, wie der Senat bereits zu einem vom Amtsvorgänger des Ministers zu verantwortenden Auswahl­ver­fahren ausgeführt hat, nicht unüblich und belegen auch bei Äußerung einer Voreinschätzung keine Vorfestlegung.

Auch die "Überbe­ur­tei­lungen" nicht zu beanstanden

Auch sind die „Überbe­ur­tei­lungen“, die für die Beigeladene und den Richter am Bundes­ver­wal­tungs­gericht (Antragsteller des Verfahrens 1 B 1082/23) angefertigt wurden, im Ergebnis nicht zu beanstanden. Zwar darf der Minister diesen Beteiligten keine dienstliche Beurteilung in der Form einer Überbeurteilung erteilen. Die Erwägungen in den erstellten „Überbe­ur­tei­lungen“ sind aber der Sache nach zulässig, weil der Minister sie in dem sogenannten Auswahlvermerk, mit dem das Auswahl­ver­fahren abschließt, hätte anstellen dürfen. Die Beschlüsse sind unanfechtbar.

Quelle: Oberverwaltungsgericht Münster, ra-online (pm/ab)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss33799

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI