18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen, wie während einer Hochzeit die Ringe angesteckt werden.

Dokument-Nr. 28302

Drucken
Beschluss12.02.2018Oberlandesgericht München33 UF 1152/17
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • FamRZ 2018, 1008Zeitschrift für das gesamte Familienrecht mit Betreuungsrecht (FamRZ), Jahrgang: 2018, Seite: 1008
  • FuR 2018, 420Zeitschrift: Familie und Recht (FuR), Jahrgang: 2018, Seite: 420
  • MDR 2018, 678Zeitschrift: Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), Jahrgang: 2018, Seite: 678
  • NJW-RR 2018, 516Zeitschrift: NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht (NJW-RR), Jahrgang: 2018, Seite: 516
  • RNotZ 2018, 415Rheinische Notar-Zeitschrift (RNotZ), Jahrgang: 2018, Seite: 415
  • StAZ 2018, 350Zeitschrift: Das Standesamt (StAZ), Jahrgang: 2018, Seite: 350
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
Vorinstanz:
  • Amtsgericht München, Beschluss20.02.2017, 52722 F 7115/15
ergänzende Informationen

Oberlandesgericht München Beschluss12.02.2018

Eizellenspende und Leihmut­ter­schaft in Ukraine steht Adoption des Kindes in Deutschland nicht entgegenKein Vorliegen einer gesetzes- oder sittenwidrigen Vermittlung oder Verbringung des Kindes

Die Zuhilfenahme einer Eizellenspende und Leihmut­ter­schaft in der Ukraine steht der Adoption des Kindes in Deutschland nicht entgegen. Eine gesetzes- oder sittenwidrige Vermittlung oder Verbringung des Kindes zum Zwecke der Adoption im Sinne von § 1741 Abs. 1 Satz 2 BGB liegt nicht vor. Dies hat das Oberlan­des­gericht München entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Ein homosexuelles deutsches Paar entschied sich im Jahr 2013 dazu, über eine Samenspende eines der beiden Partner, eine anonyme Eizellenspende und eine Leihmutterschaft in der Ukraine ein Kind zu bekommen. Nachdem das Kind im Jahr 2014 geboren wurde, erkannte der samenspendende Partner rechtskräftig die Vaterschaft zum Kind an. Zudem übernahm das Paar die Betreuung und Versorgung des Kindes in Deutschland. Der andere Partner beantragte nunmehr die Adoption des Kindes. Da ihm dies vom Jugendamt versagt wurde, kam der Fall vor Gericht.

Amtsgericht hält Adoption für gesetzes- oder sittenwidrig

Das Amtsgericht München verneinte die Zulässigkeit einer Adoption. Seiner Auffassung nach sei § 1741 Abs. 1 Satz 2 BGB anzuwenden, da eine gesetzes- oder sittenwidrige Adoption vorliege. Daher müsse die Adoption für das Kindeswohl erforderlich sein. Dies verneinte das Gericht. Gegen die Entscheidung legte der Antragsteller Beschwerde ein.

Oberlan­des­gericht bejaht Zulässigkeit der Adoption

Das Oberlan­des­gericht München entschied zu Gunsten des Antragstellers und hob daher die Entscheidung des Amtsgerichts auf. Die Adoption des Kindes sei gemäß § 1741 Abs. 1 BGB zulässig, da ein Eltern-Kind-Verhältnis bestehe und die Adoption dem Kindeswohl diene.

Kein Vorliegen einer gesetzes- oder sittenwidrigen Vermittlung oder Verbringung des Kindes

Die Vorschrift des § 1741 Abs. 1 Satz 2 BGB komme für den Fall, dass das Kind mit Hilfe einer Leihmutter unter Verwendung einer anonymen Eizellenspende im Ausland geboren wird, nach Auffassung des Oberlan­des­ge­richts nicht zur Anwendung. Auf die Erfor­der­lichkeit der Adoption für das Kindeswohl komme es daher nicht an. Bei Zuhilfenahme von Eizellenspende und Leihmut­ter­schaft handele es sich nicht um eine gesetzes- oder sittenwidrige Vermittlung oder Verbringung eines Kindes zum Zwecke der Adoption. Auch im Hinblick auf die Rechte des Kindes sei die Vorschrift des § 1741 Abs. 1 Satz 2 BGB dahingehend auszulegen, dass die Norm die Adoption eines mithilfe einer Leihmutter zur Welt gebrachten Kindes nicht erfasst. Genera­l­prä­ventive Erwägungen, wie das Ziel der Verhinderung von Leihmut­ter­schaft und Eizellenspende dürfe nicht einer Adoption zum Tragen kommen.

Quelle: Oberlandesgericht München, ra-online (vt/rb)

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss28302

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI