Stadt haftet nicht für Beschädigung eines parkenden Autos durch herabfallenden AstOLG Brandenburg verneint Haftung der Stadt

Der Kläger des zugrunde liegenden Falls hatte sein Kfz auf einer schmalen unbefestigten Straße, die an einem der Stadt gehörenden Grundstück vorbeiführt, seitlich abgestellt. Dort wurde es durch einen herabstürzenden Ast beschädigt. Der Baum stand innerhalb des an die Straße angrenzenden verwilderten Grünstreifens etwa vier bis fünf Meter vom Abstellplatz des Fahrzeugs entfernt auf dem stadteigenen Grundstück.

Autobesitzer nimmt Stadt auf Schadensersatz in Anspruch

Der Kläger nahm die beklagte Stadt als für den verkehrs­si­cheren Zustand der Straße Verantwortliche und darüber hinaus als Eigentümerin des benachbarten Grundstücks auf Schadensersatz in Höhe von rund 3.500 Euro in Anspruch.

OLG: Stadt ist nicht zum Schadensersatz verpflichtet

Das Landgericht Potsdam hatte der Klage weitgehend stattgegeben. Auf die Berufung der Stadt hat das Branden­bur­gische Oberlan­des­gericht die Klage abgewiesen. Das Gericht entschied, dass die Stadt dem Kläger gegenüber nicht zum Schadensersatz verpflichtet ist.

Fraglicher Baum stand nicht in einer Straße des Verant­wor­tungs­be­reichs der Stadt

Zwar sei die Stadt für den Zustand der Straße verantwortlich und das umfasse auch die Beseitigung von Gefahren, die von den zum Straßenkörper gehörenden Straßenbäumen ausgingen. Allerdings sei der fragliche Baum nicht zu der Straße zu rechnen, weil er aus dem übrigen Bewuchs des an die Straße angrenzenden Grundstücks nicht heraustrete, sondern in einem breiten Grüngürtel entlang der Fahrbahn einer kleinen, wenig befahrenen Straße stehe.

Verkehrs­si­che­rungs­pflicht wurde von der Stadt auf Mieter des Grundstücks übertragen

Die Stadt müsse im konkreten Fall den Schaden auch nicht deshalb ersetzen, weil sie als Eigentümerin des Grundstücks, auf dem sich der Baum befindet, für dessen Zustand verantwortlich wäre. Denn sie hatte das Grundstück vermietet und dem Mieter im Mietvertrag die Verpflichtung übertragen, das Grundstück zu sichern. Die Stadt habe bei einer derartigen Sachlage nur die Pflicht, zu kontrollieren, ob ihr Mieter in ausreichendem Maße die Grund­s­tücks­si­cherung vornehme. Dass er das nicht getan hätte, sei nicht ersichtlich.