21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen eine Einbauküche in einer Wohnung.

Dokument-Nr. 34172

Drucken
Urteil05.03.2024Landgericht Berlin II67 S 179/23
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • WuM 2024, 330Zeitschrift: Wohnungswirtschaft und Mietrecht (WuM), Jahrgang: 2024, Seite: 330
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
Vorinstanz:
  • Amtsgericht Berlin-Mitte, Urteil18.07.2023, 151 C 39/22
ergänzende Informationen

Landgericht Berlin II Urteil05.03.2024

Vorliegen der Schuld­haf­tigkeit einer kündigungs­relevanten Pflicht­ver­letzung muss Vermieter beweisenFehlendes Verschulden für Beleidigungen wegen schizophrener Erkrankung des Mieters

Der Vermieter ist für das Vorliegen der Schuld­haf­tigkeit einer Pflicht­ver­letzung des Mieters beweispflichtig. Äußert ein an schizophrener Psychose erkrankter Mieter Beleidigungen gegenüber dem Vermieter, liegt kein Verschulden vor. Dies hat das Landgericht Berlin II entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im Januar 2022 versandte der Mieter einer Wohnung in Berlin-Prenzlauer Berg an den Vermieter eine WhatsApp-Nachricht mit wirrem Inhalt. Da die Nachricht zudem antisemitische und sonstige Beleidigungen enthielt, kündigte der Vermieter das Mietverhältnis. Da der Mieter die Kündigung nicht akzeptierte, erhob der Vermieter Räumungsklage. Der Mieter berief sich auf eine psychische Erkrankung.

Amtsgericht wies Räumungsklage ab

Das Amtsgericht Berlin-Mitte wies die Räumungsklage ab. Es hatte eine medizinisch-psychiatrisches Gutachten eingeholt, welches festgestellt hat, dass der Mieter an einer schizophrenen Psychose litt. Es lag zudem eine Mehrfach­ab­hän­gigkeit von Alkohol, Cannabis und Amphetaminen vor. Es sah den Mieter daher als nicht einsichts- und steuerungsfähig zum Tatzeitpunkt an. Gegen diese Entscheidung richtete sich die Berufung des Vermieters.

Landgericht hält Vermieter für beweispflichtig hinsichtlich des Verschuldens des Mieters

Das Landgericht Berlin II bestätigte die Entscheidung des Amtsgerichts. Die Kündigung des Vermieters sei weder als ordentliche noch fristlose Kündigung wirksam. Der Vermieter habe insofern kein Verschulden des Mieters nachweisen können. Zwar habe der Vermieter ein solches behauptet, doch haben sie als insoweit darlegungs- und beweisbelastete Partei auf das substantiierte Bestreiten des Mieters den Beweis schuldhaften Verhaltens nicht zu führen vermocht. Für eine Beweispflicht des Vermieter spreche nicht nur der Wortlaut des § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB, sondern auch der Wille des Gesetzgebers.

Quelle: Landgericht Berlin II, ra-online (zt/WuM 2024, 330/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil34172

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI