18.01.2025
Urteile, erschienen im Dezember 2024
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
48       1
49 2345678
50 9101112131415
51 16171819202122
52 23242526272829
1 3031     
Urteile, erschienen im Januar 2025
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
1   12345
2 6789101112
3 13141516171819
4 20212223242526
5 2728293031  
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
18.01.2025  
Sie sehen eine abgedunkelte Fassade von mehreren Hochhäusern, auf der ein Schutzschild leuchtet.
ergänzende Informationen

Landgericht Stuttgart Urteil05.10.2010

LG Stuttgart: Vertrags­klauseln von Allianz Lebens- und Renten­ver­si­che­rungen unwirksam - Allianz droht NachzahlungVerstoß gegen das Trans­pa­renzgebot

Das Landgericht Stuttgart hat am 5. Oktober 2010 in einem Urteil gegen die Allianz Lebens­ver­si­cherungs-AG entschieden, dass die verwendeten Klauseln zur Kündigung, zur Beitrags­frei­stellung und zum Stornoabzug intransparent und damit unwirksam sind.

Im zugrunde liegenden Fall ging es um von der Allianz Lebens­ver­si­cherungs-AG verwendeten Klauseln zur Kündigung, zur Beitrags­frei­stellung und zum Stornoabzug.

Klauseln sind in intransparent

Die beanstandeten Klauseln würden den Verbraucher wegen eines Verstoßes gegen das Transparenzgebot des § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB unangemessen benachteiligen, urteilte das das Landgericht Stuttgart. Die Allianz sei mit den streit­ge­gen­ständ­lichen Klauseln ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen, Rechte und Pflichten ihres Vertrags­partners möglichst klar und durchschaubar darzustellen. Wegen dieses Verstoßes gegen das Trans­pa­renzgebot des § 307 Abs. 1 BGB seien die Klauseln unwirksam.

Richter verweisen auf BGH-Urteil IV ZR 162/03

Das Landgericht Stuttgart folgt damit der Rechtsprechung des Bundes­ge­richtshofs (vgl. BGH, Urteile v. 12.10.2005 - IV ZR 162/03, IV ZR 177/03 und IV ZR 245/03 -) aus dem Jahr 2005, mit der die seinerzeit bis Sommer 2001 verwendeten Klauseln beanstandet worden waren.

Gegenstand des jetzt in Stuttgart entschiedenen Verfahrens waren die seit dem 1. Juli 2001 von der Allianz verwendeten Klauseln.

Hinweis:

Die Verbrau­cher­zentrale rät, dass wer seinen Vertrag 2005, 2006 oder 2007 kündigen musste, sofort einen Anwalt aufsuchen sollte, damit Schritte unternommen werden, um die Verjährung zu hemmen. Denn Ende des Jahres 2010 verjähren diese Ansprüche.

Kunden, die einen Allianz Lebens- oder Renten­ver­si­che­rungs­vertrag gekündigt haben, könnten nun Nachschlag fordern. Der Rückkaufwert müsse neu berechnet werden, außerdem sei ein Stornoabzug nicht zulässig.

Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Die Allianz hat angekündigt, gegen das Urteil in Berufung zu gehen.

Quelle: ra-online, Verbraucherzentrale, Landgericht Stuttgart

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil10384

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI