18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen eine Reihe mit gelben Aktenordnern, die mit Barcodes markiert sind.
ergänzende Informationen

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof Urteil25.04.2012

Keine Befreiung vom Baumfäl­lungs­verbot bei Allergie gegen Eichen­pro­zes­si­onss­pinnerIndividueller gesund­heit­licher Zustand nicht ausschlaggebend

Eine Allergie gegen die so genannten Brennhaare des Eichen­pro­zes­si­onss­pinners berechtigt nicht zur Fällung einer durch Baumschutz­ver­ordnung geschützten Eiche. Bei einer Befreiung vom Fällungsverbot kommt es nicht auf die individuelle gesundheitliche Disposition an. Dies entschied der Bayerische Verwal­tungs­ge­richtshof.

Hintergrund der Entscheidung ist, dass zahlreiche Eichen in Fürth von dem Schädling befallen waren. Dessen Brennhaare lösen bei manchen Menschen Allergien aus. Ein Grund­s­tücks­ei­gentümer, der unter einer solchen Allergie leidet, beantragte daraufhin bei der Stadt Fürth die Fällung seiner beiden befallenen Eichen. Diese lehnte die Stadt wegen ihrer Baumschutz­ver­ordnung ab, die es verbietet, Bäume ab einem bestimmten Stammumfang zu fällen.

Allergie berechtigt nicht zur Fällung der Bäume

Die gegen die Ablehnung gerichtete Klage blieb vor dem Bayerischen Verwal­tungs­ge­richtshof erfolglos. Das Gericht betont in seiner Entscheidung, dass eine Allergie noch nicht zur Fällung der Bäume berechtige. Eine Befreiung vom Fällungsverbot der kommunalen Baumschutz­ver­ordnung sei nur aus grund­s­tücks­be­zogenen Gründen möglich. Vorrangig seien zudem Schäd­lings­be­kämp­fungs­maß­nahmen vom Grund­s­tücks­ei­gentümer durchzuführen.

Quelle: Landesanwaltschaft Bayern/ra-online

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil13839

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI