18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen ein Formular für die Steuererklärung.

Dokument-Nr. 2754

Drucken
ergänzende Informationen

Bundesfinanzhof Beschluss28.06.2006

BFH verneint Zweifel an der Verfas­sungs­mä­ßigkeit des Solida­ri­täts­zu­schlag­ge­setzesSache hat keine grundsätzliche Bedeutung

Der Bundesfinanzhof (BFH) hat entschieden, dass Zweifel an der Verfas­sungs­mä­ßigkeit des Solida­ri­täts­zu­schlag­ge­setzes (SolZG) 1995 nicht bestehen. Er lehnte es ab, das Gesetz dem Bundes­ver­fas­sungs­gericht zur Prüfung vorzulegen.

In dem entschiedenen Fall hatten für das Jahr 2002 zusammen zur Einkommensteuer veranlagte Eheleute die Festsetzung des Solida­ri­täts­zu­schlags durch das Finanzamt mit der Begründung angefochten, dass der Solidaritätszuschlag spätestens ab dem Streitjahr eine verfas­sungs­widrige Sondersteuer darstelle. Das Finanzgericht hatte die Klage abgewiesen. Es war der Ansicht, dass das SolZG verfas­sungsgemäß sei, weshalb ein Grund, das Verfahren auszusetzen und eine Entscheidung des Bundes­ver­fas­sungs­ge­richts (BVerfG) einzuholen, nicht bestehe.

Im anschließenden Beschwer­de­ver­fahren über die Zulassung der Revision machten die Eheleute geltend, der Solida­ri­täts­zu­schlag habe sich zu einer eigenen Steuer neben der Einkommen- und Körper­schaft­steuer entwickelt, so dass er nicht mehr als verfas­sungs­rechtlich zulässige Ergän­zungs­abgabe angesehen werden könne.

Der BFH verneinte dagegen die grundsätzliche Bedeutung der Sache und wies die Beschwerde zurück. Es handele sich bei dem mit dem SolZG 1995 eingeführten Solida­ri­täts­zu­schlag um eine Steuer, die als Ergän­zungs­abgabe zur Einkommensteuer und zur Körper­schaft­steuer i.S. des Art. 106 Abs. 1 Nr. 6 des Grundgesetzes (GG) erhoben werde. Die von den Klägern aufgeworfene Frage, ob eine Ergän­zungs­abgabe nur befristet erhoben werden dürfe, sei höchst­rich­terlich geklärt. Das BVerfG habe bereits bei der Prüfung früherer Ergän­zungs­ab­ga­be­gesetze entschieden, dass die zeitliche Befristung nicht zum Wesen der Ergän­zungs­abgabe i.S. des Art. 106 Abs. 1 Nr. 6 GG gehöre. Es sei nicht ersichtlich, dass insoweit eine erneute Entscheidung erforderlich sei, weil neue bislang nicht geprüfte Einwände in Literatur oder Rechtsprechung gegen die höchst­rich­terliche Auffassung erhoben würden.

Vorinstanz:

FG Münster vom 27. September 2005 - 12 K 6263/03 E (EFG 2006, 371)

Quelle: ra-online, Pressemitteilung Nr. 34/2006 des BFH vom 26.07.2006

der Leitsatz

GG Art. 105 Abs. 2, Art. 106 Abs. 1 Nr. 6

SolZG 1995

1. Es bestehen keine Zweifel an der Verfas­sungs­mä­ßigkeit des SolZG 1995 vom 23. Juni 1993 in der für den Veran­la­gungs­zeitraum 2002 geltenden Fassung.

2. Die Frage, ob eine Ergän­zungs­abgabe i.S. des Art. 106 Abs. 1 Nr. 6 GG nur befristet erhoben werden darf, ist bereits (im verneinenden Sinn) durch die Rechtsprechung des BVerfG geklärt.

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss2754

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI