21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen eine Einbauküche in einer Wohnung.

Dokument-Nr. 20582

Drucken
Urteil09.07.2014Amtsgericht Schöneberg103 C 160/14
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • GE 2014, 1143Das Grundeigentum - Zeitschrift für die gesamte Grundstücks-, Haus- und Wohnungswirtschaft (GE), Jahrgang: 2014, Seite: 1143
  • ZD 2015, 92Zeitschrift für Datenschutz (ZD), Jahrgang: 2015, Seite: 92
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
ergänzende Informationen

Amtsgericht Schöneberg Urteil09.07.2014

Wohnungsmieter kann nicht Beseitigung von Kameraattrappen am Hauseingang verlangenDurch Attrappen wird nicht das allgemeine Persönlich­keits­recht verletzt

Ein Wohnungsmieter kann nicht die Beseitigung der durch den Vermieter am Hauseingang angebrachten Kameraattrappe verlangen. Denn durch eine Kamaraatrappe wird nicht das allgemeine Persönlich­keits­recht des Mieters verletzt. Dies geht aus einer Entscheidung des Amtsgerichts Schöneberg hervor.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im Mai 2014 erwirkte ein Wohnungsmieter eine einstweilige Verfügung gegen seine Vermieterin mit dem Inhalt, dass es der Vermieterin untersagt war, am Hauseingang eine Überwa­chungs­anlage zu betreiben. Dagegen legte die Vermieterin Widerspruch ein. Sie führte an, dass es sich bei den Kameras um Attrappen handele, die zur Abschreckung möglicher Vandalen dienen.

Kein Anspruch auf Unterlassung der Anbringung von Kameraattrappen

Das Amtsgericht Schöneberg entschied zu Gunsten der Vermieterin und hob daher die einstweilige Verfügung auf. Dem Mieter habe kein Anspruch auf Unterlassung der Anbringung von Kameraattrappen am Hauseingang zugestanden. Denn dadurch sei nicht das allgemeine Persön­lich­keitsrecht des Mieters verletzt worden.

Möglicher Überwa­chungsdruck rechtfertigte ebenfalls nicht Unter­las­sungs­an­spruch

Ein Unter­las­sungs­an­spruch habe auch nicht deshalb bestanden, so das Amtsgericht, weil es möglicherweise zu einem Überwa­chungsdruck kommt. Es sei insofern zu beachten gewesen, dass der Mieter darüber informiert wurde, dass es sich um Attrappen handelte. Eine Überwachung habe er somit nicht befürchten müssen. Auch die Befürchtung, dass die Attrappen zukünftig durch echte Kameras ersetzt werden könnten, sei unbeachtlich gewesen.

Quelle: Amtsgericht Schöneberg, ra-online (zt/GE 2014, 1143/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil20582

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI