Piratengefahr: AG München zu Reise­preis­min­de­rungen nach Routenänderung bei KreuzfahrtenMinderungsquote von 25 % bei drei nicht angelaufenen Häfen zulässig

Ein Ehepaar buchte für Anfang März 2009 eine dreiwöchige Kreuzfahrt. Über Durban in Südafrika sollte die Route nach Sansibar, Mombasa, Port Victoria, Safaga, Soukhna und durch den Suezkanal nach Messina, Neapel und Genua führen. Die Reise kostete 5271 Euro.

Änderung der Reiseroute wegen möglicher Piratenattacken

Nachdem die Reisenden in Durban eingetroffen und bereits eingeschifft waren, wurde ihnen eröffnet, dass wegen möglicher Piratenattacken im Bereich der somalischen Küste im Golf von Aden die Route verändert würde. Es entfielen die Anlaufstationen Sansibar mit dem sechsstündigen Aufenthalt, Safaga und Soukhna mit jeweils geplanten elfstündigen Aufenthalten. Hinzu kam ein zusätzlicher fünfstündiger Aufenthalt im Hafen von Sharm El Sheik.

Reisende verlangen Minderung des Reisepreises

Die Reisenden wollten dafür eine fünfzig­pro­zentige Minderung des Reisepreises vom Reise­ver­an­stalter. Dieser wollte nicht zahlen, schließlich sei die Änderung nicht wesentlich und auf Grund der Gefahrenlage auch notwendig gewesen. Routen­än­de­rungen seien nach den Geschäfts­be­din­gungen auch zulässig.

Routenänderung stellt Mangel dar

Die zuständige Richterin beim AG München gab den Eheleuten teilweise Recht:

Die Routenänderung stelle einen Mangel dar, da eine wesentliche Änderung an dem Reiseverlauf vorgenommen worden sei. Von den vorgesehenen acht Häfen seien drei entfallen. Der Ersatzhafen habe eine wesentlich kürzere Anlaufzeit gehabt. Diese Änderung sei von den Klägern auch nicht deswegen hinzunehmen, weil der Reise­ver­an­stalter sich eine solche in den Geschäfts­be­din­gungen vorbehalten habe. Eine solche Umstellung sei nämlich nur zulässig, wenn die Gründe dafür nach Vertrags­ab­schluss einträten. Bei der Buchungs­be­stä­tigung im Februar sei die Gefahr durch Piratenangriffe aber bereits bekannt gewesen.

Verkaufe ein Reise­un­ter­nehmen eine Reise trotz bereits bestehendem Sicher­heits­risiko, müsse sie das Anfahren entweder trotzdem ermöglichen (z.B. durch bewaffnete Patrouil­lenboote) oder es hinnehmen, dass die Reisenden Minde­rungs­rechte wahrnehmen.

Minderungsquote von 25 % angemessen

Als Minderungsquote seien allerdings nur 25 Prozent angemessen. Hierbei sei zum einen zu berücksichtigen, dass wesentliche Teile der Reise nicht betroffen waren, da die meisten Reisetage sowieso auf See stattfänden. Auch die Verpflegung und die Unterbringung an Bord seien nicht beeinträchtigt gewesen.

Das Wesen der Trans­at­lan­tik­kreuzfahrt als Entde­ckungsreise bestimmende Reiseteile entfallen

Andererseits seien gerade Häfen die Höhepunkte einer Kreuzfahrt. Das Reise­un­ter­nehmen selbst beschreibe die Reise als Entde­ckungsreise zu drei Kontinenten, auf welcher man Afrika erkunde, auf die alten Ägypter treffe und traumhafte Inselparadiese erlebe. Durch die Routenänderung reduziere sich das Treffen mit den alten Ägyptern von zwei elfstündigen Aufenthalten auf einen fünfstündigen Aufenthalt. Durch den Wegfall von Sansibar entfalle ein Land ganz. Zwar seien rein rechnerisch nur 28 Stunden der Reisezeit entfallen, aber auch gerade die Stunden, welche das Wesen der Trans­at­lan­tik­kreuzfahrt als Entde­ckungsreise bestimmen.

Gesamtpreis für Preisminderung maßgebend

In der Gesamtschau sei daher eine Minderung um 25 Prozent angemessen, wobei dafür der Gesam­t­rei­sepreis maßgebend sei.