AG München zur möglichen Anfechtung einer Kosten­über­nah­me­er­klärung für eine EinäscherungHinterbliebene ist nicht Tochter des Verstorbenen – Mit Bestat­tungs­in­stitut geschlossener Vertrag kann im Nachhinein nicht angefochten werden

Im zugrunde liegenden Fall beauftragte die spätere Klägerin Anfang März 2010 ein Bestat­tungs­in­stitut mit einer Feuerbestattung für ihren verstorbenen Vater. Die Einäscherung fand dann auch auftragsgemäß statt. Danach – bei Durchsicht der Unterlagen – stellte die vermeintliche Tochter jedoch fest, dass der Verstorbene nicht ihr Vater gewesen war. Anhand des Familienbuches konnte sie nämlich erkennen, dass zum Zeitpunkt ihrer Geburt ihre Mutter ihren „Vater“ noch gar nicht kannte. Diese heirateten erst Jahre später. Als erstes Kind beider war im Familienbuch ihr Bruder eingetragen.

Tochter fechtet geschlossenen Vertrag an

Die „Tochter“ focht daher den geschlossenen Vertrag an und weigerte sich zu zahlen. Das Bestat­tungs­in­stitut erhob darauf hin Klage vor dem Amtsgericht München auf Zahlung der vereinbarten 450 Euro.

Änderung der Famili­en­ver­hältnisse stellt keinen Anfech­tungsgrund dar

Die zuständige Richterin gab dem Bestat­tungs­in­stitut Recht. Die Beklagte habe unstreitig Anfang März eine Kosten­über­nah­me­er­klärung für die Einäscherung abgegeben. Diese Erklärung sei nicht wirksam angefochten worden. Die Tatsache, dass die Beklagte erst nach dem Tod des Vaters festgestellt habe, dass sie entgegen ihrer Annahme doch nicht seine Tochter gewesen sei, sei sicherlich für diese persönlich belastend, stelle jedoch keinen Anfech­tungsgrund dar, insbesondere keinen Eigen­schaft­sirrtum. Die Stellung als Tochter sei in keinster Weise Gegenstand der vertraglich vereinbarten Leistung gewesen. Ein Irrtum über „ihre Eigenschaft als Tochter“ sei daher kein Eigen­schaft­sirrtum im Rechtssinne, sondern bloß ein unbeachtlicher Motivirrtum, der nicht zur Anfechtung berechtige.