21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen den Auspuff eines Autos.
ergänzende Informationen

Oberlandesgericht Saarbrücken Urteil08.02.2011

Kein Schadensersatz bei Leichtsinn: Straßen­über­querung in dunkler KleidungFußgänger müssen dafür sorgen, dass Autofahrer sie sehen können - ansonsten können sie ihre Schaden­s­er­satz­ansprüche verlieren

Das Saarländische Oberlan­des­gericht hat die Klage eines Fußgängers, der nachts von einem Autofahrer angefahren und dabei verletzt worden war, abgewiesen. Der Kläger habe keinen Anspruch auf Schadensersatz und Schmerzensgeld, weil er kein Verschulden des Fahrzeugführers habe nachweisen können.

Der Unfall hatte sich an einer Fußgängerampel ereignet. Der Kläger hatte allerdings nicht den Fußgängerüberweg genutzt, sondern war - und das auch noch bei Rot - in schräger Richtung neben der Fußgängerfurt unmittelbar im Bereich der Ampel auf die Fahrbahn getreten, um die Straßenseite zu wechseln. Dabei hatte ihn der Beklagte mit seinem Auto angefahren.

Autofahrer hat nicht mit verkehrs­wi­drigem Verhalten anderer Verkehrs­teil­nehmer gerechnet

Das Gericht konnte kein Verschulden des Autofahrers erkennen. Die Betriebsgefahr seines Autos trete vollständig hinter das nachgewiesene grobe Verschulden des Klägers zurück. Der beklagte Autofahrer habe nicht gegen eine gesteigerte Sorgfalts­pflicht verstoßen. Eine solche gelte für Autofahrer dann, wenn sie mit verkehrs­wi­drigem Verhalten anderer Verkehrs­teil­nehmer rechnen müssen.

Dunkel gekleideter Fußgänger war nur als Schatten zu erkennen

Dies sei hier nicht der Fall gewesen. Der Fußgänger war nach Zeugenaussagen dunkel gekleidet. Eine Zeugin sagte aus, sie selbst habe den Kläger "mehr als Schatten wahrgenommen". Deshalb, und in Anbetracht des Umstandes, dass der Beklagte im Kreuzungs­bereich vor allem auf den fließenden Verkehr und die den Verkehr regelnde Ampel geachtet habe, sahen es die Richter nicht als bewiesen an, dass der Beklagte den Kläger überhaupt gesehen habe.

Fußgänger ist blindlings auf die Straße gelaufen ...

Der Verkehrsverstoß des Klägers, der ohne auf den Verkehr zu achten neben dem Fußgän­ge­r­überweg bei Rot die Fahrbahn betreten habe, wiege jedenfalls besonders schwer und überschreite die Grenze zur groben Fahrlässigkeit. Dabei sei insbesondere zu würdigen, dass das Fahrzeug des Beklagten schlechterdings nicht habe übersehen werden können. Die Straße verlaufe eine weite Strecke geradeaus auf die Ampel zu. Der Kläger hätte den mit eingeschaltetem Licht fahrenden Wagen also bemerken müssen.

... und war nicht rechtzeitig zu erkennen

Er trat aber dessen ungeachtet geradezu blindlings auf die Fahrbahn. Er überschritt die Fahrbahn bei Rotlicht und mithin zu einem Zeitpunkt, in dem der bevorrechtigte fließende Verkehr auf die Einhaltung seines Vorrechts vertrauen durfte.

Quelle: ra-online, Saarländisches Oberlandesgericht (vt/we)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil11372

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI