Dokument-Nr. 16902
Permalink https://urteile.news/
- GRUR-RR 2012, 279Zeitschrift: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Rechtsprechungs-Report (GRUR-RR), Jahrgang: 2012, Seite: 279
- MMR 2012, 750Zeitschrift: Multimedia und Recht (MMR), Jahrgang: 2012, Seite: 750
- Landgericht Bielefeld, Urteil19.04.2011, 15 O 32/11
Oberlandesgericht Hamm Urteil23.08.2011
Veröffentlichung einer zulässigen Meinungsäußerung auf anwaltlicher Webseite ist nicht wettbewerbswidrigBezeichnung der Tätigkeit einer Anwaltskanzlei als "doppelmoralisch" von Meinungsäußerungsfreiheit gedeckt
Eine von der Meinungsfreiheit (Art. 5 GG) gedeckte Äußerung darf veröffentlicht werden. Ein wettbewerbswidriges Verhalten ist darin nicht zusehen. Dies geht aus einer Entscheidung des Oberlandesgerichts Hamm hervor.
Im zugrunde liegenden Fall veröffentlichte eine Anwaltskanzlei auf ihrer Webseite einen Kommentar eines Internetnutzers. Der Internutzer äußerte sich über das Verhalten eines Mitbewerbers der Anwaltskanzlei. Konkret ging es darum, dass der Mitbewerber das Abmahnverhalten von Rechtsanwälten kritisierte, selbst aber ähnlich tätig war. Der Internetnutzer sah dies als "doppelmoralisch" an. Der Mitbewerber sah in der Veröffentlichung des Beitrags ein Wettbewerbsverstoß und klagte gegen die Anwaltskanzlei auf Unterlassung.
Landgericht gab Klage statt
Das Landgericht Bielefeld gab der Klage statt. Ein Anspruch auf Unterlassung habe nach § 8 UWG bestanden, da eine Herabsetzung der Dienstleistungen des Mitbewerbers im Sinne von § 4 Nr. 7 UWG vorgelegen habe. Gegen die Entscheidung legte die Anwaltskanzlei Berufung ein.
Kein Anspruch auf Unterlassung
Das Oberlandesgericht Hamm gab der Anwaltskanzlei recht und hob das erstinstanzliche Urteil auf. Ein Anspruch auf Unterlassung habe dem Mitbewerber nicht zugestanden. Denn die Anwaltskanzlei habe nicht unlauter im Sinne des § 4 Nr. 7 UWG gehandelt und somit kein Wettbewerbsverstoß begangen. Die Veröffentlichung des Kommentars habe den Mitbewerber nicht pauschal herabgesetzt.
Äußerung des Internutzers war zulässig
Das Oberlandesgericht führte dazu aus, dass die Äußerung "doppelmoralisch" eine eigene Meinung des Internetnutzers darstellte. Diese Meinung sei auch von der Meinungsäußerungsfreiheit gedeckt gewesen. Sie habe nicht den Charakter einer unzulässigen Schmähkritik erreicht. Der Mitbewerber habe diese Äußerung daher hinnehmen müssen. Dies gelte vor allem im Hinblick darauf, dass er sich selbst mit kritischen Äußerungen über das Abmahnverhalten anderer in den öffentlichen Meinungskampf begeben hatte.
Zulässige Meinungsäußerung durfte veröffentlicht werden
Die zulässige Meinungsäußerung des Internetnutzers habe die Anwaltskanzlei im Rahmen ihrer Informationen über das Verhalten ihrer Mitbewerber veröffentlichen dürfen. Dadurch habe sie sich nicht wettbewerbswidrig verhalten.
© urteile.news (ra-online GmbH), Berlin 01.10.2013
Quelle: Oberlandesgericht Hamm, ra-online (v/rb)
Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.
Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil16902
Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.