18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen ausschnittsweise zwei FrauenKI generated picture
ergänzende Informationen

Oberlandesgericht Frankfurt am Main Urteil13.12.2007

AGB-Klausel zur Preisanpassung in Strom­lie­fe­rungs­ver­trägen ist ungültigPreise dürfen nicht an die Entwicklung des liberalisierten Strommarktes gekoppelt werden

Das Oberlan­des­gericht Frankfurt am Main hatte über eine Preis­an­pas­sungs­klausel in einem Strom­lie­fe­rungs­vertrag für Endverbraucher zu entscheiden, die das Energie­ver­sor­gungs­un­ter­nehmen zu einer Anpassung der Preise an die Marktpreise für vergleichbare Vertrags­ver­hältnisse berechtigte.

Gültig war der Tarif für Verträge mit einer Dauer von (mindestens)12 Monaten. Die Klausel lautet:

Preisanpassung: Im Vario-Tarif wird die … GmbH die vereinbarten Preise in Anlehnung an die Preis­ent­wicklung des liberalisierten Strommarktes für Tarifkunden variabel halten. Spätestens im Abstand von 6 Monaten werden die Marktpreise für vergleichbare Vertrags­ver­hältnisse überprüft, ggf. wird eine Anpassung der Preise des Vario-Tarifes vorgenommen. Dabei stellt die … GmbH sicher, dass der Gesamtpreis des Vario-Tarifes stets unter den Preisen ihres Allgemeinen Tarifes liegen wird. Die … GmbH wird den Kunden schriftlich in geeigneter Weise über Preis­an­pas­sungen informieren.

Der Senat hat auf die Unter­las­sungsklage eines Verbrau­cher­schutz­vereins dem beklagten Energie­ver­sor­gungs­un­ter­nehmen die weitere Verwendung der Preis­an­pas­sungs­klausel untersagt.

Preis­än­de­rungs­klauseln in Verträgen von Elektri­zi­täts­ver­sor­gungs­un­ter­nehmen unterliegen als Allgemeine Geschäfts­be­din­gungen der Inhalts­kon­trolle nach § 307 BGB.

Die streit­ge­gen­ständliche Klausel benachteiligt nach Auffassung des Senats die Abnehmer entgegen den Geboten von Treu und Glauben, weil sie dem Energie­ver­sor­gungs­un­ter­nehmen eine nachträgliche Verschiebung des Preis-Leistungs-Verhältnisses zu Lasten der Kunden ermöglicht, ohne dass dem Kunden – wegen der 12-monatigen Vertrags­laufzeit – für diese Fälle eine Kündi­gungs­mög­lichkeit eingeräumt wird.

Die Klausel berechtige den Energie­ver­sorger nämlich nicht nur zum Ausgleich gestiegener Kosten, sondern ermögliche auch eine zusätzliche Gewinnerzielung zu Lasten des Vertrags­partners. Die Formulierung gebe lediglich den Anlass einer Preisanpassung (Preis­ent­wicklung des liberalisierten Strommarktes) wieder, bestimme aber nicht, dass die Preisanpassung nur im Rahmen und zum Ausgleich etwaiger Kosten­stei­ge­rungen zulässig sei. Dasselbe gelte für die Bezugnahme auf „Marktpreise für vergleichbare Vertrags­ver­hältnisse“. Die Klausel erlaube dem Energie­ver­sorger damit eine von den Kunden nicht überprüfbare und nicht durch zwischen­zeitliche Kosten­stei­ge­rungen begrenzte Erhöhung des Vario-Tarifes.

Quelle: ra-online, Pressemitteilung des OLG Frankfurt am Main vom 03.01.2008

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil5392

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI