Mieter schießt nach fristloser Kündigung mit Armbrust auf VermieterVerurteilung wegen versuchten Mordes und gefährlicher Körper­ver­letzung

Ein Mann reagierte nicht auf Mitteilungen seines Vermieters, nach denen Handwerker Rauchmelder und Heizkos­ten­zähler in seiner Wohnung kontrollieren sollten. Als auch auf mehrere Abmahnungen keine Reaktion erfolgte, kündigte der Vermieter das Mietverhältnis fristlos. Die Bitte des Mannes, die fristlose Kündigung zurückzunehmen, schlug der Vermieter aus. Der Mann hatte daraufhin Existenzängste und beschloss, sich dies nicht gefallen zu lassen. Wenige Tage später fuhr er, mit einer Armbrust bewaffnet, zur Wohnanschrift seines Vermieters. Die Armbrust hatte er sich schon Jahre zuvor gekauft. Er klingelte, bekam dann jedoch Angst entdeckt zu werden und entfernte sich wieder. Als er auf der gegen­über­lie­genden Straßenseite angekommen war, öffnete der Vermieter die Haustür und fragte den Mann nichtsahnend, ob er geklingelt habe. Daraufhin schoss der Mann ohne Vorwarnung mit der Armbrust. Der Pfeil traf den Vermieter in den rechten Lungenflügel und drang bis zur Wirbelsäule vor. Der Vermieter musste anschließend vier Wochen lang auf der Intensivstation behandelt werden. Seitdem ist er auf einen Rollator angewiesen. Vor Gericht erklärte er, dass er davon ausgehe, dass sich sein Gesund­heits­zustand weitgehend wieder­her­stellen lasse.

Das Landgericht Kiel verurteilte den Mann wegen versuchten Mordes und gefährlicher Körper­ver­letzung zu einer Freiheitsstrafe von sieben Jahren. Außerdem verurteilte das Gericht den Mann dazu, dem Vermieter ein Schmerzensgeld von 50.000 Euro zu zahlen und stellte fest, dass er auch für alle zukünftigen Schäden des Vermieters aufkommen muss, die aus der Tat entstehen.

Das Gericht verhängte keine lebenslange Freiheitsstrafe, weil es sich um einen Mordversuch und nicht um einen vollendeten Mord handelte. Außerdem konnte das Gericht nicht ausschließen, dass der Mann aufgrund einer paranoiden Schizophrenie in seiner Fähigkeit, sein Verhalten zu steuern, eingeschränkt war. Auch dieser Umstand wirkte sich auf den anzuwendenden Strafrahmen aus.

Bei der Bemessung der Strafe berücksichtigte das Gericht zugunsten des Mannes insbesondere, dass er die Tat gestanden hatte. Außerdem hatte er die Schmer­zens­geld­for­derung anerkannt. Negativ wirkten sich insbesondere die erheblichen Folgen der Tat für den Vermieter aus. Außerdem wertete das Gericht zu seinen Lasten, dass der Mann den Vermieter an dessen Wohnort angegriffen hatte.

Das Urteil des Landgerichts Kiel vom 01.09.2026 (18 Ks 592 Js 12171/26) ist nicht rechtskräftig.