18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen eine Häuserfassade mit einem Balkonkasten.

Dokument-Nr. 33497

Drucken
Beschluss23.05.2023Landgericht Frankfurt am Main2-13 S 91/22
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • WuM 2023, 702Zeitschrift: Wohnungswirtschaft und Mietrecht (WuM), Jahrgang: 2023, Seite: 702
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
Vorinstanz:
  • Amtsgericht Offenbach, Urteil, 320 C 119/21
ergänzende Informationen

Landgericht Frankfurt am Main Beschluss23.05.2023

Wohnungs­ei­gentümer können Kosten der Erhaltung und Erneuerung von Fenstern, Balkontüren, Rollläden und Wohnungs­eingangs­türen auferlegt werdenEntsprechender Beschluss hält sich im Ermessensrahmen des § 16 Abs. 2 Satz 2 WEG

Den Wohnungs­ei­gen­tümern können die Kosten der Erhaltung und Erneuerung der zu seiner Sonder­eigentums­einheit gehörenden Fenstern, Balkontüren, Rollläden und Wohnungs­eingangs­türen auferlegt werden. Ein entsprechender Beschluss hält sich im Rahmen des weiten Ermessens des § 16 Abs. 2 Satz 2 WEG. Dies hat das Landgericht Frankfurt a.M. entschieden.

In dem zugrunde liegenden Fall klagte eine Wohnungs­ei­gen­tümerin im Jahr 2021 vor dem Amtsgericht Offenbach am Main gegen einen Beschluss. Dieser regelte, dass die Kosten der Erhaltung und Erneuerung von Fenstern, Balkontüren, Rollläden und Wohnungs­ein­gang­stüren von denjenigen Wohnungs­ei­gen­tümern zu tragen seien, zu deren Sonde­r­ei­gen­tum­s­einheit diese Einrichtungen zählen. Die Klägerin hielt dies für unzulässig und verwies auf die Teilungs­er­klärung, die eine Kostenverteilung nach Mitei­gen­tums­an­teilen vorsieht. Das Amtsgericht wies die Klage ab. Dagegen richtete sich die Berufung der Klägerin.

Zulässigkeit der Änderung des Kosten­ver­tei­lungs­sch­lüssels

Das Landgericht Frankfurt a.M. bestätigte die Entscheidung des Amtsgerichts. Der Beschluss zur Änderung des Kosten­ver­tei­lungs­sch­lüssels sei nicht zu beanstanden. Er halte sich im Rahmen des weiten Ermessen des § 16 Abs. 2 Satz 2 WEG. Die Änderung der Kosten­ver­teilung sei nicht willkürlich, sondern entspreche dem naheliegenden Ansatz, dass die genannten Bauteile der Einwirkung durch die Wohnungs­ei­gentümer in höherem Maße als das sonstige Gemeinschaftseigentum ausgesetzt sei.

Anderslautende Regelung in Teilungs­er­klärung unerheblich

Für unerheblich hielt das Landgericht die anderslautende Regelung in der Teilungs­er­klärung. Denn hinsichtlich der Kosten­ver­teilung enthalte § 16 Abs. 2 Satz 2 WEG eine Öffnungsklausel.

Quelle: Landgericht Frankfurt a.M., ra-online (zt/WuM 2023, 702/rb)

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss33497

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI