21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen ausschnittsweise zwei FrauenKI generated picture

Dokument-Nr. 21042

Drucken
Urteil31.07.2014Landgericht Bonn6 S 54/14
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • MMR 2015, 250Zeitschrift: Multimedia und Recht (MMR), Jahrgang: 2015, Seite: 250
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
Vorinstanz:
  • Amtsgericht Euskirchen, Urteil21.02.2014, 23 C 82/13
ergänzende Informationen

Landgericht Bonn Urteil31.07.2014

Kauf von Heizöl über das Internet: Verbraucher steht gemäß § 312 g Abs. 2 Nr. 8 BGB kein 14-tägiges Widerrufsrecht zuSpekulation mit Heizölpreis an der Börse schließt Widerrufsrecht aus

Kauft ein Verbraucher über das Internet Heizöl, so steht ihm nach § 312 g Abs. 2 Nr. 8 BGB kein 14-tägiges Widerrufsrecht zu. Denn der Heizölpreis unterliegt an der Rohstoffbörse innerhalb der Widerrufsfrist Schwankungen, auf die der Heizöllieferant keinen Einfluss hat. Dies hat das Landgericht Bonn entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Eine Verbraucherin stornierte innerhalb von 14 Tagen eine bestellte Heizöllieferung. Da der Vertrag in diesem Fall einen pauscha­li­sierten Schadenersatz von 95 Euro zuzüglich Mehrwertsteuer vorsah, verlangte die Heizöl­lie­fe­rantin Zahlung von ca. 113 Euro. Die Verbraucherin weigerte sich dem nachzukommen. Sie berief sich auf das ihr zustehende 14-tägige Widerrufsrecht. Die Heizöl­lie­fe­rantin vertrat wiederum die Ansicht, dass das Widerrufsrecht nach § 312 g Abs. 2 Nr. 8 BGB ausgeschlossen sei und erhob daher Klage auf Zahlung des Schadenersatzes. Das Amtsgericht Euskirchen gab der Klage statt. Dagegen richtete sich die Berufung der Verbraucherin.

LG bejaht Anspruch auf pauscha­li­sierten Schadenersatz wegen stornierter Heizöl­be­stellung

Das Landgericht Bonn bestätigte die erstin­sta­nzliche Entscheidung uns wies daher die Berufung der Verbraucherin zurück. Sie habe den Vertrag über die Heizöllieferung nicht widerrufen dürfen. Der Heizöl­lie­fe­rantin habe daher der pauschalisierte Schadenersatz zugestanden.

Ausschluss des Widerrufsrechts aufgrund Börsen­spe­ku­lation mit Heizölpreis

Nach Auffassung des Landgerichts sei das Widerrufsrecht nach § 312 g Abs. 2 Nr. 8 BGB ausgeschlossen gewesen. Denn nach dieser Vorschrift bestehe kein Widerrufsrecht für Verträge, die die Lieferung von Waren zum Gegenstand haben, deren Preis auf dem Finanzmarkt innerhalb der Widerrufsfrist Schwankungen unterliegt, auf die der Unternehmer keinen Einfluss hat. Dies sei bei Heizöl­be­stel­lungen der Fall.

Unmittelbare Beschaffung des Heizöls über Rohstoffbörse sowie unmittelbare Bestimmung des vereinbarten Ölpreises durch Börse nicht erforderlich

Die Anwendbarkeit des § 312 g Abs. 2 Nr. 8 BGB setze nicht voraus, so das Landgericht weiter, dass der Heizöllieferant das Öl unmittelbar an der Rohstoffbörse bezogen hat oder der vereinbarte Heizölpreis unmittelbar durch die Börse bestimmt wurde. Es sei vielmehr ausreichend, dass die Ware an der Rohstoffbörse gehandelt wird und ihr Preis dort Schwankungen unterliegt. Denn Sinn und Zweck der Vorschrift sei die Verhinderung der einseitigen Überwälzung des Speku­la­ti­o­ns­risikos auf den Unternehmer. Andernfalls könne ein Verbraucher Heizöl zu einem bestimmten Preis bestellen und im Fall, dass der Ölpreis an der Börse sinkt, von seinem Widerrufsrecht Gebrauch machen, um bei einem anderen Händler eine neue Bestellung zum günstigeren Preis in Auftrag geben.

Quelle: Landgericht Bonn, ra-online (vt/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil21042

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI