18.01.2025
Urteile, erschienen im Dezember 2024
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
48       1
49 2345678
50 9101112131415
51 16171819202122
52 23242526272829
1 3031     
Urteile, erschienen im Januar 2025
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
1   12345
2 6789101112
3 13141516171819
4 20212223242526
5 2728293031  
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
18.01.2025  
Sie sehen einen Teil eines Daches, welches durch einen Sturm stark beschädigt wurde.

Dokument-Nr. 14657

Drucken
Urteil29.04.2003BundesgerichtshofVI ZR 260/02
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • NJW-RR 2003, 1103Zeitschrift: NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht (NJW-RR), Jahrgang: 2003, Seite: 1103
  • NZV 2003, 471Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht (NZV), Jahrgang: 2003, Seite: 471
  • VersR 2003, 1451Zeitschrift für Versicherungsrecht, Haftungs- und Schadensrecht (VersR), Jahrgang: 2003, Seite: 1451
  • zfs 2003, 441Zeitschrift für Schadenrecht (zfs), Jahrgang: 2003, Seite: 441
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
ergänzende Informationen

Bundesgerichtshof Urteil29.04.2003

Winterdienst: Keine Verpflichtung zum Entfernen von Streugut vor Ende der FrostperiodeVom Streugut ausgehende Gefahren sind hinzunehmen

Solange jederzeit mit erneutem Schneefall und Glatteis zu rechnen ist, besteht keine Verpflichtung des Verkehrs­si­che­rungs­pflichtigen zum Entfernen von Streugut. Dies gilt selbst dann, wenn sich die winterliche Wetterlage zwischen­zeitlich beruhigt. Dies hat der Bundes­ge­richtshof entschieden.

Im zugrunde liegenden Fall verlangte die Klägerin von der Beklagten, eine Tochter­ge­sell­schaft der Deutschen Bahn AG, Schadenersatz wegen Verletzung der Verkehrs­si­che­rungs­pflicht. Die Klägerin kam aufgrund des auf dem Weg befindlichen Streuguts Anfang Februar auf einem zum Bahnsteig des Bahnhofs führenden Weg zu Fall und verletze sich. Das Bahnhofsgelände wurde wegen der winterlichen Witterung geräumt und gestreut. In der darauffolgenden Woche bestand aufgrund des Wetters weder Anlass zu einer Räumung noch zu einer Streuung. Das ausgebrachte Streugut (Splitt) verblieb auf dem Gelände. Die Klägerin meinte, die Beklagte sei dazu verpflichtet gewesen, dass Streugut nach Beruhigung der Wetterlage zu entfernen. Beide Vorinstanzen wiesen die Klage ab. Die Revision wurde nicht zugelassen. Dagegen richtete sich die Beschwerde der Klägerin.

Keine Verletzung der Verkehrs­si­che­rungs­pflicht

Der Bundes­ge­richtshof entschied gegen die Klägerin. Die Revision sei nicht zuzulassen gewesen. Es sei für die Beklagte unzumutbar gewesen, das Streugut auf dem Zuweg zum Bahnsteig zum Unfallzeitpunkt zu beseitigen, da jahres­zeit­bedingt jederzeit mit weiteren Schneefällen und weiterer Glatteisbildung zu rechnen war.

Keine besondere Pflicht zur Streu­gutent­fernung

Dem Bahnbetreiber obliege nach Ansicht des BGH keine besonderen Siche­rungs­pflichten. Das auf den Wegen verbleibende Streugut erfülle einen besonderen Sicherungszweck. Für seine Entfernung können nicht die gleichen strengen Maßstäbe angelegt werden, wie für die Beseitigung winterlicher Glätte. Solange jederzeit mit dem Auftreten von Glätte zu rechnen sei, könne eine kurzfristige Entfernung des Streuguts und ein erneutes Aufbringen bei neuer Glättegefahr nicht verlangt werden.

Gefahr durch Glatteis überwiegt

Es sei weiterhin zu berücksichtigen, so der BGH, dass die von dem Streugut ausgehenden Gefahren in keinem Verhältnis zu den Gefahren stehen, die den Wegebenutzern bei erneut auftretender Glätte auf den von Streugut vollständig geräumten Wegen bis zur Aufbringung neuen Streuguts drohen. Die Fußgänger haben insofern die von dem Streugut ausgehende verbleibende Gefahr hinzunehmen. Man müsse in den Wintermonaten jederzeit mit größeren Ansammlungen von Streugut rechnen und sich auf die davon ausgehenden Gefahren einstellen.

Pflicht zur Beseitigung nach Ende der Frostperiode

Nach Auffassung des BGH sei eine Entfernung des Streuguts erst nach endgültiger Beendigung der Frostperiode erforderlich. Dies sei dann der Fall, wenn mit dem Auftreten von Glätte nicht mehr oder nur noch in seltenen Ausnahmefällen gerechnet werden müsse.

Quelle: Bundesgerichtshof, ra-online (vt/rb)

der Leitsatz

BGB § 823 Abs. 1

Der für den Bereich eines im Allgäu gelegenen Bahnhofs Verkehrs­si­che­rungs­pflichtige muss Streugut (Splitt), welches Ende Januar wegen der winterlichen Witterung auf dem Zuweg zu einem Bahnsteig aufgebracht wurde, nicht zeitnah nach Beruhigung der winterlichen Wetterlage entfernen, wenn jederzeit erneut mit Schneefall oder Glatteis gerechnet werden muss.

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil14657

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI