Dokument-Nr. 14783
Permalink https://urteile.news/
- GRUR 2012, 949Zeitschrift: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR), Jahrgang: 2012, Seite: 949
- JZ 2012, 606Zeitschrift: JuristenZeitung (JZ), Jahrgang: 2012, Seite: 606
- K&R 2012, 591Zeitschrift: Kommunikation & Recht (K&R), Jahrgang: 2012, Seite: 591
- MDR 2012, 982Zeitschrift: Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), Jahrgang: 2012, Seite: 982
- MMR 2012, 672Zeitschrift: Multimedia und Recht (MMR), Jahrgang: 2012, Seite: 672
- NJW 2012, 3577Zeitschrift: Neue Juristische Wochenschrift (NJW), Jahrgang: 2012, Seite: 3577
- WRP 2012, 1086Zeitschrift: Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP), Jahrgang: 2012, Seite: 1086
- ZIP 2012, 2162Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP), Jahrgang: 2012, Seite: 2162
- Landgericht Stuttgart, Urteil22.07.2010, 17 O 136/10
- Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil24.02.2011, 2 U 104/10
- Internetrecht
- Kaufrecht
- Wettbewerbsrecht
- Abmahnkosten
- Abmahnungsgebühren
- Abmahnungskosten
- Abmahnung
- Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB)
- Anspruch auf ...
- Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG)
- Klausel
- Konkurrent
- Konkurrentenstreit
- Reklamation
- unlauterer Wettbewerb
- Unterlassungsanspruch
- Unwirksamkeit
- unwirksame
- unwirksam
- Vertragsstrafe
Bundesgerichtshof Urteil31.05.2012
Unwirksame AGB-Klauseln berechtigen Konkurrenten zur AbmahnungVerwendung unwirksamer Klauseln stellt unlautere Geschäftshandlung dar
Die Verwendung unwirksamer AGB-Klauseln stellt eine unlautere geschäftliche Handlung dar und begründet einen wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsanspruch. Ein Konkurrent ist daher zur Abmahnung berechtigt. Dies geht aus einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs hervor.
Im zugrunde liegenden Fall vertreiben beide Parteien über das Internet Ersatz- und Zubehörteile für Kraftfahrzeuge. Im April 2009 mahnte der Kläger den Beklagten wegen seiner AGB ab. Der Beklagte verpflichtete sich es zu unterlassen eine Klausel zu verwenden, nach der dem Beklagten "Mängel unverzüglich durch den Verbraucher innerhalb von zwei Wochen nach Ablieferung schriftlich […]" zu melden waren. Für jeden Fall eines Verstoßes gegen diese Unterlassungspflicht versprach der Beklagte eine Vertragsstrafe von 5.100 €. Nachfolgend verwendete er jedoch weiterhin Klauseln, die eine unverzügliche Reklamation bzw. eine Reklamation innerhalb von zwei Wochen verlangten. Die Verwendung von solchen Klauseln verstößt gegen § 308 Nr. 1 BGB und war damit unwirksam. Nach Meinung des Klägers, habe der Beklagte damit gegen die Unterlassungspflicht verstoßen und klagte auf Zahlung der Vertragsstrafe. Zugleich begehrte er Zahlung der Abmahnkosten. Das Landgericht Stuttgart gab der Klage statt. Das Oberlandesgericht Stuttgart wies die Berufung des Beklagten zurück. Dagegen richtete sich seine Revision.
Anspruch auf Vertragsstrafe und Abmahnkosten bestand
Der Bundesgerichtshof entschied zu Gunsten des Klägers. Ihm habe zum einen der Anspruch auf Zahlung der Vertragsstrafe zugestanden. Zum anderen habe der Erstattungsanspruch auf die Abmahnkosten bestanden.
Abmahnung war begründet
Nach § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG können Abmahnkosten ersetzt verlangt werden, so der BGH weiter, soweit die Abmahnung berechtigt und begründet war. Eine Abmahnung sei begründet, wenn ein Unterlassungsanspruch bestand. Ein solcher Anspruch ergebe sich hier aus § 8 Abs. 1 UWG. Denn in der Verwendung unwirksamer AGB sei eine unlautere geschäftliche Handlung gemäß §§ 3 und 4 Nr. 11 UWG zu sehen. Danach handelt unlauter, wer einer gesetzlichen Vorschrift zuwiderhandelt, die auch dazu bestimmt ist, im Interesse der Marktteilnehmer das Marktverhalten zu regeln. Als Marktverhaltensregel sei das Klauselverbot des § 308 Nr. 1 BGB zu sehen. Denn ein Verstoß gegen diese Vorschrift sei geeignet, die wirtschaftlichen Interessen des Durchschnittsverbrauchers spürbar zu beeinflussen. Denn trotz ihrer Unwirksamkeit können unwirksame Vertragsklauseln Verbraucher davon abhalten, berechtigte Ansprüche gegen den Verwender der Klauseln geltend zu machen. Es sei weiterhin zu berücksichtigen, dass die Verwendung unwirksamer AGB regelmäßig den Erfordernissen fachlicher Sorgfalt widerspreche.
© urteile.news (ra-online GmbH), Berlin 02.01.2013
Quelle: Bundesgerichtshof, ra-online (vt/rb)
Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.
Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil14783
Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.