29.01.2025
Urteile, erschienen im Dezember 2024
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
48       1
49 2345678
50 9101112131415
51 16171819202122
52 23242526272829
1 3031     
Urteile, erschienen im Januar 2025
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
1   12345
2 6789101112
3 13141516171819
4 20212223242526
5 2728293031  
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
29.01.2025  
Sie sehen den Auspuff eines Autos.

Dokument-Nr. 28472

Drucken
Beschluss05.12.2018Bundesgerichtshof4 StR 505/18
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • NJW 2019, 615Zeitschrift: Neue Juristische Wochenschrift (NJW), Jahrgang: 2019, Seite: 615
  • NStZ 2019, 346Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), Jahrgang: 2019, Seite: 346
  • StV 2019, 275Zeitschrift: Der Strafverteidiger (StV), Jahrgang: 2019, Seite: 275
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
Vorinstanz:
  • Landgericht Kleve, Urteil25.07.2018, 110 KLs 9/18
ergänzende Informationen

Bundesgerichtshof Beschluss05.12.2018

BGH: Einleitung einer Vollbremsung und Anstoß an Hindernis belegt allein keine konkrete Gefahr für Leib oder Leben des AutofahrersKeine Strafbarkeit wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr wegen Schaffung eines Hindernisses mittels Fahrrads

Allein die Einleitung einer Vollbremsung wegen eines Hindernisses auf der Straße in Form eines Fahrrads sowie der Anstoß gegen das Hindernis belegt keine konkrete Gefahr für Leib oder Leben. Eine Strafbarkeit wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr gemäß § 315 b Abs. 1 Nr. 2 StGB besteht dann nicht. Dies hat der Bundes­ge­richtshof entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: An einem Abend im Januar 2018 musste eine Pkw-Fahrerin auf einer unbeleuchteten Straße in einem Waldstück eine Vollbremsung einleiten, weil auf der Straße ein Fahrrad lag. Trotz der Vollbremsung stieß die Autofahrerin mit ihrem Fahrzeug gegen das Fahrrad. Das Fahrrad wurde von einem Mann mit Absicht dort hingelegt, um Kraftfahrer zu veranlassen anzuhalten und auszusteigen. Der mit einer Axt bewaffnete und sich im Wald versteckt haltende Mann wollte dann das Fahrzeug entwenden. Das Landgericht Kleve verurteilte den Mann unter anderem wegen vorsätzlichen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr. Dagegen richtete sich die Revision des Verurteilten.

Keine Strafbarkeit wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr

Der Bundes­ge­richtshof entschied zu Gunsten des Angeklagten und hob daher die Entscheidung des Landgerichts auf. Eine Strafbarkeit wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr sei bisher nicht zu erkennen. Die Feststellungen des Landgerichts lassen nämlich nicht erkennen, dass eine konkrete Gefahr für Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert bestand.

Keine konkrete Gefahr für Leib oder Leben wegen Vollbremsung und Anstoßes

Die Einleitung der Vollbremsung und der Anstoß an das Fahrrad reichen nach Ansicht des Bundes­ge­richtshofs nicht aus, um eine konkrete Gefahr für Leib oder Leben der Autofahrerin anzunehmen. Dazu hätte das Landgericht Feststellungen zu gefahrenen Geschwindigkeit oder der konkreten Gefahr einer Fehlreaktion der Autofahrerin und eines dadurch bedingten Abkommens von der Straße machen müssen.

Keine konkrete Gefahr für fremde Sachen von bedeutendem Wert

Für die Annahme eines drohenden bedeutenden Sachschadens fehle es nach Auffassung des Bundes­ge­richtshofs an den erforderlichen Angaben zu dem zu erwartendem Schadensbild und dessen Bewertung. Die bloße Angabe des Fahrzeugwerts genüge nicht.

Zurückweisung des Falls an das Landgericht

Der Bundes­ge­richtshof wies den Fall zur Neuverhandlung an das Landgericht zurück.

Quelle: Bundesgerichtshof, ra-online (vt/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss28472

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI