21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen eine Einbauküche in einer Wohnung.

Dokument-Nr. 25236

Drucken
Urteil06.02.2017Amtsgericht Landsberg am Lech3 C 701/16
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • WuM 2017, 536Zeitschrift: Wohnungswirtschaft und Mietrecht (WuM), Jahrgang: 2017, Seite: 536
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
ergänzende Informationen

Amtsgericht Landsberg am Lech Urteil06.02.2017

Mieterseitige Forderung einer Auf­wands­entschädi­gung für wiederholte Besichtigung der Wohnung durch Makler rechtfertigt keine ordentliche Kündigung des Mietvertrags durch VermieterPflicht­ver­letzung des Mieters ist nicht als erheblich anzusehen

Wurde eine Wohnung bereits zweimal durch verschiedene Makler besichtigt und verlangt der Mieter für eine dritte Besichtigung durch einen erneuten Makler eine Auf­wands­entschädi­gung, ist der Vermieter nicht gemäß § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB zur ordentlichen Kündigung des Mietvertrags berechtigt. Denn die Pflicht­ver­letzung des Mieters ist in diesem Fall nicht als erheblich anzusehen. Dies hat das Amtsgericht Landsberg am Lech entschieden.

In dem zugrunde liegenden Fall beabsichtigte die Eigentümerin einer vermieteten Wohnung im Frühjahr 2014 diese zu verkaufen. Nachdem es in der Folgezeit zu zwei Besichtigungen der Wohnungen durch zwei unter­schiedliche Makler kam, verlangte der Wohnungsmieter für einen dritten Besich­ti­gungs­termin durch einen erneuten Makler eine Aufwandsentschädigung in Höhe 75 EUR pro angefangener Besich­ti­gungs­stunde. Er begründete dies vor allem mit dem erheblichen Zeitaufwand und den Unannehm­lich­keiten, die mit den Besichtigungen einhergehen, da er durch seine Arbeit ganztags nicht vor Ort war. Die Vermieterin weigerte sich eine Entschädigung zu zahlen, so dass der Mieter weitere Besichtigungen verweigerte. Die Vermieterin mahnte ihn daraufhin zunächst erfolglos ab und kündigte schließlich das Mietverhältnis ordentlich. Da der Mieter sich aber weigerte auszuziehen, erhob die Vermieterin Klage auf Räumung und Herausgabe der Wohnung.

Kein Anspruch auf Räumung und Herausgabe der Wohnung

Das Amtsgericht Landsberg am Lech entschied gegen die Vermieterin. Ihr stehe kein Anspruch auf Räumung und Herausgabe der Wohnung zu, da die ordentliche Kündigung das Mietverhältnis nicht beendet habe. Ein Kündigungsrecht nach § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB habe nicht bestanden, da dem Mieter keine erhebliche Pflichtverletzung anzulasten sei.

Forderung nach Aufwand­s­ent­schä­digung für Besichtigung stellt kein Kündigungsgrund dar

Zwar stehe einem Vermieter grundsätzlich ein Besich­ti­gungsrecht zu, so das Amtsgericht, wenn er die Wohnung etwa verkaufen möchte und insofern eine Besichtigung durch einen Makler erforderlich ist. Eine Aufwand­s­ent­schä­digung könne dafür vom Mieter nicht verlangt werden. Jedoch sei die Pflicht­ver­letzung des Mieters als nicht erheblich einzustufen. Es sei zu beachten, dass er bereits zwei Besich­ti­gungs­termine durch Makler ohne Einwendungen zu ließ und diese mit einem erheblichen Zeitaufwand und Unannehm­lich­keiten verbunden waren. Zudem seien die Eckdaten der Wohnung für einen Verkauf durch zwei Maklerbüros ermittelt worden, so dass ausreichende Informationen zur Verfügung gestanden haben. Ein mehrfacher Maklerwechsel könne grundsätzlich nicht zu Lasten der Privatsphäre des Mieters per se vorgenommen werden.

Quelle: Amtsgericht Landsberg am Lech, ra-online (zt/WuM 2017, 536/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil25236

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI