18.01.2025
Urteile, erschienen im Dezember 2024
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
48       1
49 2345678
50 9101112131415
51 16171819202122
52 23242526272829
1 3031     
Urteile, erschienen im Januar 2025
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
1   12345
2 6789101112
3 13141516171819
4 20212223242526
5 2728293031  
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
18.01.2025  
Sie sehen die Ausrüstung eines Polizisten.

Dokument-Nr. 678

Drucken
ergänzende Informationen

Amtsgericht Tiergarten Urteil05.07.2005

Benjamin Tewaag verurteilt, Missbrauch von Notrufen ist kein „Scherz“Uschi-Glas-Sohn Benjamin Tewaag zu Geldstrafe verurteilt

Der Sohn der Schauspielerin Uschi Glas ist vom Amtsgericht Berlin-Tiergarten wegen Amtsanmaßung, Vortäuschens von Straftaten und Missbrauchs von Notrufen zu einer Gesamt­geldstrafe von 60 Tagessätzen à 20 Euro (1.200 Euro) verurteilt worden. Zwei weitere Mitarbeiter der Film- und Fernseh­pro­duk­ti­o­ns­ge­sell­schaft erhielten Gesamt­gelds­trafen von 40 Tagessätzen à 40 Euro (1.600 Euro) und 20 Tagessätzen à 40 Euro (800 Euro). Im Übrigen wurden alle Angeklagten freigesprochen.

Die Angeklagten hatten in den Jahren 2003 und 2004 für den Musiksender MTV eine Fernsehsendung namens Mission MTV produziert, welche dem System der „versteckten Kamera“ ähnelt. Der 29jährige Angeklagte Tewaag war zugleich Moderator und Darsteller, die übrigen Angeklagten Kameraleute, Aufnahmeleiter und Darsteller.

Die Beteiligten haben durch ihre Aktionen bewusst Notrufe und Polizeieinsätze provoziert und damit das Rettungssystem missbraucht. So rief die Pförtnerin einer Berliner Nervenklinik beispielsweise die Polizei herbei als Tewaag ihr erklärt hatte, er habe einen „verrückten“ Mann im Kofferraum seines Fahrzeugs eingeschlossen. Im Kofferraum befand sich tatsächlich eine in das Geschehen eingeweihte Person. Mehrere Polizeibeamte wurden in dem Glauben, es liege wirklich ein Notfall vor, eingesetzt.

Als Beamte eines Spezi­al­ein­satz­kom­mandos (SEK) verkleidet, nahmen der Angeklagte Tewaag und weitere Personen außerdem kurzzeitig mehrere Personen fest und fesselten sie. Das Geschehen wurde gefilmt.

Die vorsitzende Richterin des Schöf­fen­ge­richts betonte, es habe sich bei den Taten entgegen der Behauptung der Angeklagten keinesfalls um einfache Späße gehandelt. Auch sei die Polizei nicht vorab informiert gewesen. Das Absetzen eines Notrufs durch die Opfer sei in den geschilderten Situationen für jeden zwingend gewesen. Der Gesetzgeber wolle durch die Straf­tat­be­stände der Amtsanmaßung (§ 132 Strafgesetzbuch) und des Missbrauchs von Berufs­be­zeich­nungen und Abzeichen (§ 132 a Strafgesetzbuch) das Vertrauen der Bevölkerung in die Polizei und die Autorität staatlicher Stellen schützen.

Der Tatbestand des Missbrauchs von Notrufen (§ 145 Strafgesetzbuch) solle unnötige Vergeudung von Ressourcen in der Hilfeleistung verhindern. Durch Missbrauch besetzte oder überlastete Notruf­ein­rich­tungen seien für wirklich in Not befindliche Menschen nicht mehr oder nicht schnellst­möglich zu erreichen. Dies gilt auch für die Folgen solcher Notrufe, nämlich den unnötigen Einsatz von Helfern. Dies schränke daher die von den Angeklagten geltend gemachte Kunstfreiheit des Grundgesetzes ein. Aus diesem Grund sei es auch unerheblich, ob die Opfer nach Aufklärung der Situation dies nicht übel genommen hätten.

Andere Fälle – beispielsweise die Bitte Tewaags vor der Justiz­voll­zugs­anstalt, ihm die Handschellen abzunehmen – wertete das Gericht hingegen nicht als Straftat. Dort hätten die Angeklagten darauf geachtet, dass niemand die Polizei rief, sondern den Sachverhalt aufgeklärt, bevor es dazu kommen konnte. Insoweit erfolgten Freisprüche.

Zur Strafhöhe sagte die vorsitzende Richterin, Geldstrafen seien angemessen. Dies gelte auch für den Angeklagten Tewaag, obwohl er bereits unter einer laufenden Bewährung stehe. Immerhin sei kein Mensch durch die Taten zu Schaden gekommen. Außerdem handele es sich nicht um eine einschlägige Vorstrafe.

Quelle: ra-online, Pressemitteilung Nr. 33/05 vom Kammergericht Berlin

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil678

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI