21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen einen Teil eines Daches, welches durch einen Sturm stark beschädigt wurde.
ergänzende Informationen

Amtsgericht München Urteil30.07.2007

Beim Aus- und Einladen eines Autos müssen alle Verkehrs­teil­nehmer aufmerksam handelnVorbeifahrender muss ausreichenden Sicher­heits­abstand einhalten

Von jedem Verkehrs­teil­nehmer ist zu erwarten, dass er an einem Verkehrs­hin­dernis mit ausreichendem Sicher­heits­abstand vorbeifährt, ansonsten muss er warten, bis dies gefahrlos möglich ist; dies gilt auch, wenn das Verkehrs­hin­dernis von einem anderen Verkehrs­teil­nehmer schuldhaft verursacht wurde. Dies hat das Amtsgericht München entschieden.

An einem Mittag im Mai 2006 parkte die Tochter des späteren Klägers mit dem Auto ihres Vaters, einem Renault Clio kurz vor der Ecke zum Max-Halbe-Weg in München am rechten Fahrbahnrand der Mauer­kirch­ner­strasse. Sie öffnete die Fahrertüre und beugte sich in das Auto, um ihren Hund auszuladen.

Der spätere Beklagte fuhr mit seinem PKW Golf auf der Mauer­kirch­ner­strasse und stieß an die geöffnete Fahrertür. Durch den Aufprall wurde die Türe eingedellt. Es entstand ein Schaden von 2575 Euro. Nachdem die Versicherung des Beklagten davon nur 643 Euro bezahlte, verlangte der Kläger vor Gericht die restlichen 1932 Euro. Schließlich sei der Beklagte in die geöffnete Tür gefahren. Der Beklagte und seine Versicherung weigerten sich zu bezahlen. Die Türe habe sich plötzlich und völlig unerwartet geöffnet. Sie sei durch die Tochter weiter aufgestoßen worden. Deshalb hafte der Beklagte nicht.

Der Richter gab dem Kläger überwiegend Recht:

Nach Einholung eines Sachver­stän­di­gen­gut­achtens ergab sich, dass der Vortrag des Beklagten, die Türe sei plötzlich und unerwartet geöffnet worden, nicht richtig sein könne. Eine aufgestoßene Tür dringe tief in ein vorbeifahrendes Fahrzeug ein und verhake sich mit dem passierenden Fahrzeug. Dabei komme es dort zu einer Druckkante. Da dies im vorliegenden Fall nicht gegeben war, stand fest, dass die Tür bei der Annäherung des Fahrzeugs des Beklagten bereits deutlich geöffnet war. Der Beklagte hätte daher einen ausreichenden Sicher­heits­abstand einhalten müssen oder - da Gegenverkehr herrschte- hinter dem Klägerfahrzeug anhalten und abwarten müssen, bis er gefahrlos vorbeifahren konnte.

Da er weder das eine noch das andere getan habe, schulde er Schadensersatz. Den Kläger treffe allerdings eine Mithaftung von 30 Prozent. Es handle sich bei der Mauer­kirch­ner­strasse um eine relativ enge beidseitig beparkte Strasse. Eine geöffnete Tür stelle daher ein deutliches Verkehrs­hin­dernis dar. Ein ordnungsgemäß handelnder Kraftfahrer hätte daher eine Tür erst dann offen stehen lassen, wenn der Verkehrsfluss dadurch nicht beeinträchtigt worden wäre.

Quelle: ra-online, Pressemitteilung des AG München vom 28.01.2008

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil5511

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI