Ungepflegte Unterkunft - Ausweich­quartier muss in Augenschein genommen werdenOhne Bereitschaft zum Wechsel kein Schaden­er­satz­an­spruch

Der spätere Kläger buchte für zwei Wochen im Juli 2005 bei einem Reise­ver­an­stalter eine Reise nach Kroatien für sich und seine Familie. Die Reise kostete 2016 Euro.

Als er in der Appar­te­men­t­anlage eintraf, fand er seine gebuchte Unterkunft in einem abgewohnten und ungepflegten Zustand. Im Bad fehlten Fliesen, der Toilettensitz war kaputt, das Duschbecken verstopft und die Badezimmertüre im unteren Bereich vermodert. Mangelhaft war auch die Couch, die mit zahlreichen, teils größeren Spermaflecken übersät war. In der Küchenzeile fehlte eine Schublade, die Schränke schlossen nicht ordnungsgemäß und die Lampenschirme wiesen Sprünge auf oder es fehlten Glühbirnen. Das Fenster des Schlafzimmers schloss nicht ordnungsgemäß.

Diese Mängel rügte der Kläger zwei Tage nach seinem Einzug. Nach 10 Tagen reiste er vorzeitig ab und machte anschließend Minderungs- und Schaden­s­er­satz­ansprüche gegen das Reise­un­ter­nehmen geltend. Darauf hin zahlte dieses 202 Euro. Mehr sei nicht veranlasst, schließlich habe man dem Kläger vor Ort ein Ausweich­quartier angeboten, dass ab dem vierten Tag der Reise zur Verfügung gestanden hätte. Dieses hätte der Kläger sich aber nicht angeschaut. Dem Kläger war die Zahlung jedoch nicht ausreichend und er erhob Klage zum Amtsgericht München und verlangte weitere 854 Euro.

Die zuständige Richterin wies die Klage jedoch ab:

Zwar sei das Appartement in erheblichem Maße mangelhaft gewesen, so dass grundsätzlich Minde­rungs­ansprüche bestünden. Allerdings sei dem Kläger ab dem vierten Tag ein anderes Appartement angeboten worden. Der Kläger habe nicht von vorneherein davon ausgehen dürfen, dass das Appartement gleichermaßen mangelhaft sei, auch wenn es sich in der gleichen Wohnanlage befand. Zumindest hätte der Kläger sich vom Zustand des Appartements überzeugen müssen. Auch ein Umzug und das damit verbundene zusätzliche Kofferpacken wären zumutbar gewesen. Der Kläger habe somit nur einen Anspruch auf Reise­preis­min­derung für die ersten vier Tage. Dieser sei durch die bereits erfolgte Zahlung seitens des Reise­un­ter­nehmens abgegolten.