Wohnungs­ei­gen­tü­mer­ge­mein­schaft muss in ihrer Gesamtheit verklagt werden

Zwischen den Eigentümern zweier Wohnhäuser kam es zum Streit über zwei direkt an der Grund­s­tücks­grenze stehenden Fichten, deren Äste und Zweige vom Grundstück des einen Grundstücks auf das der späteren Klägerinnen hinüberragten. Die späteren Klägerinnen behaupteten, von den Bäumen würden erhebliche Beein­träch­ti­gungen und Gefährdungen für ihr Anwesen ausgehen. Der Nadelfall und die Harztropfen der Fichten würden ihre Fahrzeuge am Lack beschädigen und ihre Regen­ab­flussrohre verstopfen, die Sonne käme nicht mehr auf das Grundstück, das Wurzelwerk der Bäume beschädige das Mauerwerk und es bestehe die Gefahr eines Baum- oder Astbruches. Sie verlangten daher die Entfernung der Bäume.

Klage richtete sich nicht gegen alle Miteigentümer

Als die Nachbarn sich weigerten, erhoben die Eigentümerinnen Klage vor dem AG München, wobei sie diese allerdings nur gegen zwei der drei Eigentümer des Nachba­r­grund­s­tückes richteten. Der zuständige Richter des Amtsgericht München wies die Klage ab, da die Beklagten nicht passiv­le­gi­timiert, also nicht die richtigen Beklagten seien.

Richter: Gesamte Wohnungs­ei­gen­tü­mer­ge­mein­schaft muss verklagt werden

Eine Wohnungseigentümergemeinschaft sei rechtsfähig und parteifähig, soweit sie bei der Verwaltung des gemein­schaft­lichen Eigentums am Rechtsverkehr teilnehme. Die Frage der Beseitigung eines im gemein­schaft­lichen Eigentum der Wohnungs­ei­gentümer stehenden Baumbestandes betreffe die ordnungsgemäße Instandhaltung des Gemein­schafts­ei­gentums, über das die Wohnungs­ei­gen­tü­mer­ge­sell­schaft im Beschlusswege zu entscheiden habe. Deshalb müsse auch die gesamte Wohnungs­ei­gen­tü­mer­ge­mein­schaft verklagt werden, nicht nur Teile davon. Auch wenn die Beklagten, wie hier, faktisch die Mehrheit hätten und daher einen Beschluss herbeiführen könnten, ändere dies nichts an der Rechtslage. Darüber hinaus sei eine Wohnungs­ei­gen­tü­mer­ge­mein­schaft auch eine notwendige Streit­ge­nos­sen­schaft, da sie nur zusammen verfü­gungs­befugt und damit zu der Erfüllung des Anspruches im Stande seien.