20.01.2025
Urteile, erschienen im Dezember 2024
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
48       1
49 2345678
50 9101112131415
51 16171819202122
52 23242526272829
1 3031     
Urteile, erschienen im Januar 2025
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
1   12345
2 6789101112
3 13141516171819
4 20212223242526
5 2728293031  
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
20.01.2025  
Sie sehen eine Reihe mit gelben Aktenordnern, die mit Barcodes markiert sind.

Dokument-Nr. 6408

Drucken
Beschluss22.07.2008Verwaltungsgericht Mainz6 L 561/08.MZ
ergänzende Informationen

Verwaltungsgericht Mainz Beschluss22.07.2008

Zu den Anforderungen an die Auswahl eines FahrgeschäftsBackfischfest: Zulassung des Bayern-Breakers rechtens

Die Entscheidung der Stadt Worms, in diesem Jahr den Besitzer des Rundfahr­ge­schäfts Bayern-Breaker zum Backfischfest zuzulassen, ist rechtens. Deshalb hatte der Antrag einer Mitbewerberin (Antragstellerin), die im Wege der einstweiligen Anordnung ihre Zulassung erstrebte, vor der 6. Kammer des Verwal­tungs­ge­richts Mainz, keinen Erfolg.

Die Stadt hat bei sieben Bewerbern mit Breakerdancern das Fahrgeschäft der Antragstellerin und den Bayern-Breaker als gleich attraktiv angesehen. Der Breakedancer der Antragstellerin zeichne sich durch seine Größe aus, der Bayern-Breaker durch seine Bemalung in Bayern-Optik. Weil sich dessen Besitzer in der Vergangenheit erfolglos beworben habe, habe sie 2008 ihn zugelassen.

Die Antragstellerin hatte geltend gemacht, sie sei seit 1988 alle zwei Jahre, zuletzt 2006, zugelassen worden. Die größenmäßige und technische Überlegenheit ihres Breakdancers, den es weltweit nur dreimal gebe, könne die Optik des Bayern-Breakers nicht wettmachen. Ohne ihre Zulassung drohten ihr hohe Umsatzeinbußen.

Die Richter der 6. Kammer haben die Entscheidung der Stadt bestätigt. Auf ihre bisherigen Zulassungen alle zwei Jahre könne sich die Antragstellerin nicht berufen, weil diese Vorgehensweise in den Zulas­sungs­richt­linien der Stadt Worms nicht vorgesehen sei. Die Stadt könne zwar bekannte und bewährte Anbieter durchaus wiederholt zulassen, sie müsse aber im Interesse der Marktfreiheit auch Neubewerbern mit vergleichbar attraktiven Angeboten in einem erkennbaren zeitlichen Turnus eine reale Zulas­sung­s­chance einräumen. Dass sie den Bayern-Breaker wegen seiner „einzigartigen“ Bayern-Optik als für die Festbesucher neu und ebenso attraktiv bewertet habe wie den größeren und technisch aufwendigeren Breakdancer der Antragstellerin, sei nicht zu beanstanden. Bei einem Fahrgeschäft könne die Fassa­den­ge­staltung durchaus ebenso wie die Größe und die Technik ein Attrak­ti­vi­täts­kri­terium sein. Die Entscheidung zu Gunsten des in der Vergangenheit nicht berück­sich­tigten Bayern-Breakers sei also rechtens.

Quelle: ra-online, Pressemitteilung des VG Mainz vom 23.07.2008

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss6408

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI