21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen eine Reihe mit gelben Aktenordnern, die mit Barcodes markiert sind.
ergänzende Informationen

Verwaltungsgericht Lüneburg Beschluss07.05.2007

Wann ist ein Schwein ein Bioschwein?

Nach einer Entscheidung des Verwal­tungs­ge­richts Lüneburg dürfen Schweine, die bis zu 8 Tagen lang Futter mit geringen Mengen gentechnisch veränderter Sojabohnen gefressen haben, nicht mehr als Schweine aus ökologischem Landbau vermarktet werden.

Ein Landwirt aus dem Gerichtsbezirk hält Schweine nach den Regeln der ökologischen Tierhaltung. Das Futter bezieht er aus einem holländischen Betrieb, es handelt sich um "Öko-Futter". Dieses Öko-Futter hat einen Sojaboh­ne­n­anteil von 1,7 %. Bei einer Überprüfung durch eine niederländische Zerti­fi­zie­rungs­stelle wurde festgestellt, dass in einer bestimmten Lieferung 2,4 % der Sojabohnen gentechnisch verändert waren, so dass das Futter dieser Lieferung nicht mehr als Öko-Produkt verkauft werden darf. Als die gentechnische Veränderung des Sojaboh­ne­n­anteils festgestellt worden war, waren die 650 Schweine des Landwirts bereits 8 Tage lang mit diesem Produkt gefüttert worden. Das Nieder­säch­sische Landesamt für Verbrau­cher­schutz und Lebens­mit­tel­si­cherheit wies deshalb die Ökoprüfstelle, die für den Betrieb des Landwirts zuständig ist, darauf hin, dass die Schweine nicht als "Bio-Schweine" vermarktet werden dürfen.

Der Landwirt hat beim Verwal­tungs­gericht Klage erhoben und vorläufigen Rechtsschutz begehrt. Er will festgestellt haben, dass die Verwendung des Futters der Vermarktung der Tiere als Bio-Schweine nicht entgegensteht, und er verlangt vom Landesamt für Verbrau­cher­schutz und Lebens­mit­tel­si­cherheit, anderslautende Hinweise an die Ökoprüfstelle zu unterlassen. Hierzu trägt er vor, er habe von der gentechnischen Veränderung des Futters im Zeitpunkt der Fütterung keine Kenntnis gehabt. Wenn nur 4,2 % der Sojabohnen gentechnisch verändert seien, aber nur 1,7 % Sojabohnen im Futter seien, ergebe sich ein Gesamtanteil von ,04 % gentechnisch veränderten Materials im Futter. Dieses sei auch nur über einen kurzen Zeitraum von höchstens 8 Tagen verfüttert worden. Könne er seine Schweine nicht als Öko-Schweine vermarkten, entstehe ihm ein Schaden von 125.000 bis 130.000 EUR.

Das Verwal­tungs­gericht hat den Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz abgelehnt. Es hat ausgeführt:

Der Hinweis des Landesamtes für Verbrau­cher­schutz gegenüber der Ökoprüfstelle ist rechtlich nicht zu beanstanden. Denn die Schweine dürfen nicht als Öko-Schweine vermarktet werden. Nach dem Europäischen Landwirt­schaftsrecht darf gentechnisch verändertes Futter im ökologischen Landbau nicht verwendet werden. Das Futter, welches die Schweine bis zu 8 Tagen zu sich genommen haben, ist aber gentechnisch verändert. Der Anteil von 2,4 % gentechnisch veränderter Sojabohnen hätte sogar bei konventionellen Futtermitteln gesondert gekennzeichnet werden müssen. Der Umstand, dass im Futter nur 1,7 % Sojabohnen enthalten sind und die Schweine das Futter nur bis zu 8 Tagen zu sich genommen haben, steht einem Verbot der Vermarktung als Öko-Schwein nicht entgegen, es kommt auch nicht darauf an, ob der Landwirt die gentechnische Verunreinigung bei der Fütterung erkannt hat oder nicht. Vielmehr geht es bei dem Verma­rk­tungs­verbot als Bio-Schwein um effektiven Verbrau­cher­schutz. Der Verbraucher vertraut bei Fleisch von Bio-Schweinen darauf, dass die Tiere kein gentechnisch verändertes Futter zu sich genommen haben. Es kommt dabei nicht darauf an, ob das gentechnisch verunreinigte Futter eine Quali­täts­ver­än­derung des Schwei­ne­fleisches bewirken kann. Sinn und Zweck des Verbots der Verwendung von gentechnisch verändertem Futter bei der Erzeugung von Bio-Fleisch ist allein der Schutz des Vertrauens der Verbraucher darauf, dass gentechnisch verändertes Futter nicht verwendet worden ist. Der Hinweis des Landesamtes für Verbrau­cher­schutz gegenüber der Ökoprüfstelle ist auch trotz eines möglichen erheblichen finanziellen Schadens beim Landwirt im Ergebnis nicht unver­hält­nismäßig. Denn würde die Vermarktung als Bio-Schwein nicht unterbunden, würde dies zu ganz erheblichen Vertrau­ens­ver­lusten beim Verbraucher führen und der gesamten Bio-Branche nachhaltigen Schaden zufügen.

Quelle: ra-online, Pressemitteilung des VG Lüneburg vom 11.05.2007

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss4241

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI