21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen einen Schreibtisch mit einem Tablet, einer Kaffeetasse und einem Urteil.

Dokument-Nr. 1886

Drucken
Beschluss02.02.2006Verwaltungsgericht Arnsberg3 L 47/06
ergänzende Informationen

Verwaltungsgericht Arnsberg Beschluss02.02.2006

Mann belästigte Ex-Partnerin - Eilantrag gegen Platzverweis erfolglos

Ein 47jähriger Mann aus dem Ennepe-Ruhr-Kreis darf bis zum Ende diesen Monats bestimmte Straßen, die seine ehemalige Lebensgefährtin regelmäßig befahren muss, zu bestimmten Zeiten nicht mehr aufsuchen. Mit diesem Ergebnis endete ein Eilverfahren vor dem Verwal­tungs­gericht Arnsberg, mit dem sich der Mann gegen ein von der Kreis­po­li­zei­behörde erlassenes Aufent­halts­verbot (sog. Platzverweis) gewandt hatte.

Dem polizeilichen Verbot waren bereits entsprechende zivil­ge­richtliche Entscheidungen vorausgegangen, die der Mann aber nicht beachtet hatte. Er hatte die Geschädigte nach ihren Angaben fast täglich durch Nachstellen und -fahren, Beobachtungen und Telefonanrufe sowie SMS Mitteilungen massiv belästigt und psychisch unter Druck gesetzt.

In ihrem Beschluss vom 2. Februar 2005 hat das Gericht im Wesentlichen ausgeführt:

Es spreche mehr für die Rechtmäßigkeit des Platzverweises, weil davon auszugehen sei, dass der Antragsteller den zivil­ge­richt­lichen Entscheidungen weiterhin beharrlich zuwider handeln und sich seiner früheren Lebensgefährtin nähern werde. In der Vergangenheit sei er nahezu mehrfach täglich an ihrer Wohnung vorbeigefahren und habe sich ihr auf dem Weg zur Arbeit - u.a. mehrfach die Lichthupe betätigend - mit seinem PKW genähert. Seinen Angaben, er sei der Frau lediglich unbeabsichtigt, sozusagen "rein zufällig", begegnet, sei nicht zu folgen. Dagegen spreche, dass es zu kurz hintereinander stattfindenden Begegnungen zwischen dem Antragsteller, der die gewöhnlich gewählten Fahrtwege seiner Ex-Freundin kenne, und ihm gekommen sei. Auch für die Betätigungen der Lichthupe sei kein nachvoll­ziehbarer anderer Anlass erkennbar. Trotz polizeilicher Ermahnungen habe der Mann sein Verhalten nicht durchgreifend geändert. Er sei auch nicht, wie von ihm angegeben, aus beruflichen oder ähnlichen Gründen darauf angewiesen, die entsprechenden Strassen zu den Verbotszeiten zu nutzen. Das gelte um so mehr, als sich die Platzverweisung auf einen relativ kurzen Zeitraum erstrecke und das Nutzungsverbot nur für wenige Stunden des Tages gelte.

Würde dem Antrag gleichwohl stattgegeben, sei zu befürchten, dass die ehemalige Lebensgefährtin weiterhin in massiver Weise beeinträchtigt werde. Auch wenn die einzelnen Handlungen des Antragstellers in der Vergangenheit für sich genommen jeweils als harmlos betrachtet werden könnten, so ergebe sich bei einer Gesamtschau doch eine massive Einwirkung auf die Frau, die dazu führe, dass sie sich weder zu Hause noch bei der Arbeit oder unterwegs sicher fühlen könne.

Quelle: ra-online, VG Arnsberg

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss1886

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI