18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen eine Warteschlange am Flughafen.KI generated picture

Dokument-Nr. 34378

Drucken
Urteil11.06.2024Oberlandesgericht Köln1 ORs 52/24
Vorinstanz:
  • Amtsgericht Köln, Urteil11.12.2023, 651 Ls 114 Js 21/22 - 145/23
ergänzende Informationen

Oberlandesgericht Köln Urteil11.06.2024

Keine Erpressung bei Angebot des Vorbeiführens an Warteschlange vor Sicher­heits­bereich am Flughafen gegen Zahlung eines GeldbetragsKein Inaus­sicht­stellen eines empfindlichen Übels durch Linemanager

Bietet der Linemanager einem Fluggast an, ihn gegen Zahlung eines Geldbetrags an der Warteschlange vor dem Sicher­heits­bereich vorbeizuführen, um somit die Wartezeit zu verkürzen, so liegt darin keine Erpressung gemäß § 253 StGB. Denn es wird kein empfindliches Übel in Aussicht gestellt. Dies hat das Oberlan­des­gericht Köln entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im Juli 2022 stand ein Fluggast in der Warteschlange vor dem Sicher­heits­bereich eines Flughafens. Aufgrund der extremen Wartezeit befürchtete er, seinen Flug nicht rechtzeitig zu erreichen und bat daher einen Linemanager ihn an der Warteschlange vorbeizuführen. Der Linemanager verlangte dafür 50 € und stellte in Aussicht, dass der Fluggast sonst weiter warten und auf die Hilfe anderer hoffen müsse. Der Fluggast ging auf das Angebot nicht ein und erreichte schließlich noch seinen Flug. Die Staats­an­walt­schaft Köln klagte den Linemanager aufgrund des Vorfalls wegen versuchter Erpressung an.

Amtsgericht sprach Linemanager frei

Das Amtsgericht Köln sprach den Linemanager vom Vorwurf der versuchten Erpressung frei. Es konnte in dem Verhalten des Angeklagten schon keine Drohung mit einem Übel erkennen. Gegen diese Entscheidung richtete sich die Revision der Staats­an­walt­schaft.

Oberlan­des­gericht bestätigte Freispruch wegen Fehlens der Drohung mit empfindlichem Übel

Das Oberlan­des­gericht Köln bestätigte den Freispruch des Angeklagten durch das Amtsgericht. Im Ergebnis komm es aus seiner Sicht nicht darauf an, ob der Angeklagte mit einem Übel gedroht habe. Denn dieses Übel sei jedenfalls nicht empfindlich für den Fluggast gewesen. Von ihm sei zu erwarten gewesen, dass er der Drohung in besonnener Selbst­be­hauptung standhält. Die bloße Ankündigung von Schwierigkeiten oder Weiterungen irgendwelcher Art erfülle noch nicht den Tatbestand der Drohung mit einem empfindlichen Übel.

Vorliegen einer geringen Zwangs­in­tensität

Nach Auffassung des Oberlan­des­ge­richts habe eine geringe Zwangs­in­tensität vorgelegen. Es sei zu beachten gewesen, dass der Fluggast von vornherein extreme Wartezeiten in Kauf genommen habe. Auch habe die Möglichkeit bestanden, andere Personen um Hilfe zu bitten, wie etwa andere Mitarbeiter am Flughafen oder andere Fluggäste, sowie den Flug durch einfaches Warten in der Schlange zu erreichen.

Quelle: Oberlandesgericht Köln, ra-online (vt/rb)

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil34378

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI